дело № 1-193/2023
УИД 03RS0043-01-2023-000971-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 9 ноября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Игдавлетова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находился в тракторе марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на сенокосных угодьях, находящихся на расстоянии около 2 километров от <адрес> Республики Башкортостан в северо-восточном направлении в сторону <адрес> Республики Башкортостан, где к нему подошел ФИО5, которому ФИО2 передал личные вещи.
Далее, находясь в то же время в том же месте ФИО2 запустил двигатель трактора марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал движение в сторону <адрес>, где на пути следования не заметил находящегося на траектории движения ФИО5, в результате чего совершил наезд на него, причинив ему телесные повреждения в виде множественных ссадин правой скуловой области с переходом на веки правого глаза, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в области ключицы, двустороннего гемоторакса (600 мл крови), множественных двусторонних переломов ребер с разрывами реберной плевры и кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, множественных разрывов тканей левого легкого, гемоперитонеума (700 мл крови), разрушения правой доли печени, разрыва ткани селезенки, кровоизлияний в правой околопочечной клетчатке, ссадины на спине слева в области лопатки, ссадины в левой ягодичной области, кровоизлияния в мягких тканях спины, закрытого перелома остистых отростков 5-го и 6-го грудных позвонков, кровоподтека и ссадины на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, которые осложнились развитием травмо-геморрагического шока, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными ссадинами и кровоподтеками головы, туловища и конечностей, двустороннего гемоторакса (600 мл крови), множественных двусторонних переломов ребер с разрывами реберной плевры и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, множественных разрывов ткани левого легкого, гемоперитонеума (700 мл крови), разрушения правой доли печени, разрыва ткани селезенки, кровоизлияний в правой околопочечной клетчатке, кровоизлияний в мягких тканях спины, закрытых переломов остистых отростков 5-го и 6-го грудных позвонков, осложнившихся развитием травмо-геморрагического шока.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.ст. 314-317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что с предъявленным ему органами следствия обвинением ч. 1 ст. 109 УК РФ, согласен полностью, обвинение ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Игдавлетов И.Г. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью поддержал. С учётом признания вины и раскаяния в содеянном просил назначить подсудимому наказание в минимальном размере в виде исправительных работ.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, просила назначить строгое наказание.
Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно. По виду наказания просил назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту регистрации, жительства и работы, пожилой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет воинские нагрудные знаки.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.
Принимая во внимание личность подсудимого, степень тяжести и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие обстоятельства и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей относительно наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения наказания, связанного с привлечением его к труду, а именно назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.
При этом, обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ при рассмотрении дела не установлено.
При определении ФИО2 срока исправительных работ требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденным от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению - две бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> – уничтожить.
Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению - трактор марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: п/п Малинский Ю.В.