Решение по делу № 2-110/2023 от 28.03.2023

УИД 56RS0044-01-2023-000042-39

Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 28 марта 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Савченко Н.Н.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 1 293 000 рублей на срок 182 месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила - ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв. м., находящейся по адресу: ..., кадастровый №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по ... первоначальному залогодержателю- Банку ВТБ 24 (ПАО).

Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 629 951,07 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 591 771,47 руб., основные проценты 25 665,22 руб., задолженность по пени по процентам 1 467,32 руб., задолженность по пени по основному долгу 11 047,06 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг. со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 629 951,07 руб., государственную пошлину в размере 15 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 1 396 800 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частична, указав на частичное возмещение ею задолженности в размере 30 000 рублей до судебного заседания. Суду показала, что после оформления ипотечного кредита ей финансово помогал ее отец, так как она находится в декретном отпуске. После смерти отца ей стало трудно финансово, в связи с чем она перестала оплачивать ипотеку. В настоящее время она начала оплачивать задолженность и дд.мм.гг. внесла в счет задолженности 30 000 рублей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 1 293 000 рублей под 9,60 % годовых на срок 182 месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... (п. п. 4.1., 4.2, 4.3кредитного договора).

В силу п.п. 7.3.,7.4.,7.5.1 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 12 808,59 руб. Платежный период – период времени не ранее 15 числа и не позднее 19-00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Пунктами 13.1.,13.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации №.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. составляет 629 951,07 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 591 771,47 руб., основные проценты 25 665,22 руб., задолженность по пени по процентам 1 467,32 руб., задолженность по пени по основному долгу 11 047,06 руб.

дд.мм.гг. банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Д.С.УБ. не погасила образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора. Судом установлено, что после обращения Банка с иском в суд дд.мм.гг. ответчиком внесено в счет погашения задолженности 30 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., выпиской банка от дд.мм.гг..

Ответчиком возражений по расчетам, предоставленным истцом не заявила, своих расчетов не предоставила. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом выплаченных ответчиком дд.мм.гг. 30 000 рублей, то есть в сумме 599951,07 рублей ( 629 951,07 – 30 000)

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 396 800 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.12 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с п.12 кредитного договора предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №. Цена предмета ипотеки составляет 1 617 000 руб.

Согласно отчету №-ю от дд.мм.гг. спорная квартира оценена ООО «Оценка Плюс» в размере 1 746 000 руб.

Данный отчет ответчиком не оспаривался и принимается судом за основу при вынесении решения.

На момент заключения кредитного договора предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 629 951,07 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере в размере 1 746 000 руб, то есть 1 396 800 рублей ( 80% х 1 746 000 руб).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженки ..., (паспорт серии ... № выдан УМВД России по ... дд.мм.гг. код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 599951,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей, а всего 615 451 (шестьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,6 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 396 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 31 марта 2023 года

Судья