Дело № ххх

67RS0007-01-2022-001326-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Фроленковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Смоленское отделение № ххх, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк, в лице филиала Смоленское отделение № ххх, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 159 687 руб. 32 коп. на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых. ФИО3, получив заемные денежные средства, обязалась перед Банком возвратить кредит и уплатить проценты на него. Однако дд.мм.гггг ФИО3 умерла, не погасив кредит. Задолженность ФИО3 по кредиту составляет 194 826 руб. 75 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно), где 142 656 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 52 170 руб. 37 коп. - просроченные проценты. По сведениям истца, предполагаемыми наследниками ФИО3 является ФИО1 и ФИО2 В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг и, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, взыскать с наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 194 826 руб. 75 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно), а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 096 руб. 54 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в лице филиала Смоленское отделение № ххх, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция оставалась неполученной и возвращалась в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, при этом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО1 считается извещенным о находящемся в производстве суда гражданском деле, а также времени и месте судебного разбирательства, при этом об уважительных причинах неявки и рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, суд, воспользовавшись своим правом, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 своего Постановления от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк, в лице филиала Смоленское отделение № ххх, как кредитором, и ФИО3, как заемщиком, был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 159 687 руб. 32 коп. на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых. ФИО3, получив заемные денежные средства, обязалась перед Банком возвратить кредит и уплатить проценты на него.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на банковское обслуживание, индивидуальными условиями потребительского кредита по договору № ххх от дд.мм.гггг.

Из свидетельства о смерти серии II-МП № ххх от дд.мм.гггг следует, что ФИО3 умерла дд.мм.гггг.

Непогашенная задолженность ФИО3 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 194 826 руб. 75 коп., где 142 656 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 52 170 руб. 37 коп. - просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредиту, расчетом задолженности процентов по кредиту.

Согласно пункту 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного суду наследственного дела № ххх, заведенного после смерти ФИО3, видно, что после ее смерти наследником первой очереди по закону, является дочь - ФИО2, которая с согласия своего отца (ФИО1) заявила нотариусу о принятии наследства по всем основаниям, как по закону, так и по завещанию, где бы наследство не находилось и в чем бы не заключалось.

Иных наследников не имеется, поскольку сын умершей ФИО3 – ФИО4, а также ее супруг – ФИО1 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО2, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Из имеющегося в материалах дела копии наследственного дела, представленного на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось. Суд связывает это с тем, что на момент смерти ФИО3 ее дочь – ФИО2 дд.мм.гггг года рождения не обладала полной правоспособностью.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сама ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта фактического принятия наследства, пояснила, что наследство состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в наследственном деле копии решения Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг следует, что за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Таким образом, ФИО2 своевременно приняла наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и не отрицающая эти обстоятельства, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом стоимость принятого ФИО2 наследства в виде ? доли квартиры с очевидностью превышает размер задолженности умершей ФИО3 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг. Для такого вывода суду не требуются специальные экспертные познания.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что общий размер задолженности 194 826 руб. 75 коп. не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества и ответчик, как наследник, отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а за ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с наследника.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО3, как было установлено выше, умерла, а истец требует расторжения кредитного договора № ххх от дд.мм.гггг.

Поскольку в связи со смертью заемщика кредитор полностью лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг подлежит расторжению по основаниям ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 11 096 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Смоленское отделение № ххх, с ФИО2 задолженность умершей ФИО3 по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в сумме 194 826 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 096 руб. 54 коп., а всего – 205 923 руб. 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, заключенный между кредитором - ПАО Сбербанк и заемщиком - ФИО3, по вступлении настоящего судебного решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев