РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7767/2022

г. Тюмень 29.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых 28354 руб. 30 коп. – 42,1% от задолженности по основному долгу, 71645 руб. 70 коп. – 42,1% от задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 67356 руб. 92 коп. с начислением процентов за пользование кредитными средствами. ПАО Национальный банк «Траст» свои обязательства исполнило, перечислив сумму кредита ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. По заявлению ООО «Югория» мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб. с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 67356 руб. 92 коп., полной стоимостью 59,43% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 14-16).

Договор заключен в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления заемщика о согласии на получении кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ОАО Национальный банк «Траст» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 банковской карты с заемными средствами подтверждается собственноручной подписью заемщика (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (правопреемник ОАО Национальный банк «Траст» в силу закона) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ (л.д. 29-30), по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу, что подтверждается приложением № «Реестр заемщиков» (л.д. 31-33). Согласно акту приема-передачи документов к договору цессии номер кредитного договора № заменен на номер кредитного досье № (л.д. 24-27).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца (л.д. 22-23), проверенному судом, сумма долга составила 237554 руб. и52 коп.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанный размер задолженности не оспорен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых 28354 руб. 30 коп. – 42,1% от задолженности по основному долгу, 71645 руб. 70 коп. – 42,1% от задолженности по процентам за пользование кредитом.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника. (л.д.13).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд, на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ зачитывая государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых 28354 руб. 30 коп. – 42,1% от задолженности по основному долгу, 71645 руб. 70 коп. – 42,1% от задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 05.09.2022

Судья Е.А. Савельева