№ № 2-407/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному в результате публичной оферты между ПАО «Сбербанк России» и И.С., как с наследника заемщика, указав в обоснование требований на то, что И.С. по договору предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя заемщика был открыт счет №. И.С. ознакомлен был с условиями кредитного договора и обязался их выполнять, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у него образовалась задолженность за период с 22.06.2021 г. по 22.02.2022 г. в размере 76029 руб. 27 коп..
(дата) И.С. умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом путем заказного электронного письма с почтовым идентификатором №, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, полагая заявленные требования незаконными, не доказанным как факт передачи денежных средств И.С., так и распоряжения ими заемщиком. Указала, что при обращении 13.12.2021 г. в Банк за получением информации, сведения о наличии задолженности у И.С. по эмиссионному контракту № от (дата) отсутствовали, что ставит под сомнение само наличие долга. Не исключает возможность действий третьих лиц по распоряжению денежными средствами.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 02.02.2017 г. между ПАО Сбербанк и И.С. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта с лимитом в 28000 руб., с возобновлением лимита кредита в соответствии с Общими условиями, под 25,9 % годовых.
Подписывая договор, И.С. подтвердил о своей осведомленности об условиях договора.
Задолженность заемщик обязан погашать посредством пополнения счета карты путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты.
Банк выполнил условия договора, И.С. воспользовался денежными средствами, и в нарушение указанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
(дата) И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из копии наследственного дела № следует, что после смерти И.С. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. по адресу: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , и земельной доли в границах АО «» площадью га.
Сын и отец наследодателя В.И., С.И., и дочь О.И. отказались от принятия наследства в пользу ФИО1.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Красногвардейского нотариального округа, наследником имущества, оставшегося после смерти И.С., является его супруга ФИО1.
Размер заявленных истцом требований не превышает размер принятого ФИО1 наследства после смерти заемщика И.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт предоставления заемщику денежных средств И.С. подтверждается исследованными материалами дела, в том числе заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Подпись И.В. в договоре № от (дата) и в заявлении от (дата) ответчик в суде не оспаривала.
Выданная по договору от (дата) И.С. кредитная карта была им активирована, находящимися на счете денежными средствами он воспользовался.
Отчетом по кредитной карте (помесячно), расчетом задолженности подтверждается факт пользования картой, и наличие задолженности.
При этом суд отмечает, что места совершения операций по кредитной карте соответствуют местам нахождения И.С., с учетом характера его работы, что следует из пояснений самой ответчицы в суде.
Размер задолженности по карте за период с (дата) по (дата) составил 76029 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг 63971 руб. 49 коп., просроченные проценты- 12057 руб. 78 коп.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, альтернативный не представлен, равно как и доказательств отсутствия обязанности по исполнению обязательства, как и наличия суммы задолженности в меньшем размере, чем отражено истцом. При указанных обстоятельствах, оснований для критической оценки расчета, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности процесса, суд принимает решение на основании закона по представленным сторонами доказательствам.
Разрешая доводы ответчика об освобождении от уплаты задолженности по договору кредитной карты в связи с получением страховой выплаты в размере 51706 руб. 31 коп., суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору Банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности является должник (его наследники). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (его наследников) от исполнения обязательств перед кредитором. При этом взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору не лишает его права на получение страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора страхования, при условии, что смерть заемщика будет признана страховым случаем.
Доводы ответчика о том, что у Банка отсутствуют сведения о наличии у И.С. кредитных обязательств по договору № от (дата) суд не принимает во внимание. Информация о наличии задолженности по указанному договору направлялась нотариусу Красногвардейского нотариального округа в претензии кредитора от (дата) Сведения о наличии кредитных обязательств предоставлены Банком и в суд.
Отсутствие информированности ответчика о заключенных супругом И.С. договорах кредитования не служат основанием для освобождения наследника от уплаты задолженности.
Доказательств выбытия кредитной карты из пользования И.С., а также получение по ней денежных средств другим лицом в нарушение действительной воли ответчика, не представлено.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны.
Как следует из платежного поручения № от (дата), истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2480 руб. 88 коп.
Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 76029 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг 63971 руб. 49 коп., просроченные проценты- 12057 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственный пошлины в размере 2480 руб. 88 коп., всего 78510 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Председательствующий судья- Выродова Г.И.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года
Председательствующий судья- Выродова Г.И.
Решение06.09.2022