Приговор по делу № 1-109/2023 от 11.10.2023 | Судакский городской суд (Республика Крым)

Дело № 1-109/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000844-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 11 октября 2023 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Аталиковой Р.А,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Судака Республики Крым Козаева А.Т.,

защитника – адвоката – ФИО18

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого: 13.09.2016 Судакским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте около детской площадки в непосредственной близости от <...> беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие и безопасность, а также установленными правилами поведения в общественных местах, пренебрежительно и демонстративно противопоставляя себя окружающим, используя в качестве оружия нож, решил продемонстрировать угрозу применения насилия, и создать своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих.

После чего ФИО1 в вышеуказанную дату и время, по вышеуказанному адресу используя в качестве оружия нож, который он достал из ножен и поместил в руку, открыто для окружающих, высказывал угрозы применения насилия в отношении неизвестных ему лиц, а также демонстрировал готовность применения насилия в отношении гражданских лиц находящихся около детской площадки в непосредственной близости от <...> а также, ранее ему незнакомых сотрудников и военнослужащих проходивших лечение в санатории СКК «Крымский» Министерства обороны Российской Федерации, расположенному по вышеуказанному адресу, тем самым, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие и безопасность, а также установленными правилами поведения в общественных местах, пренебрежительно и демонстративно противопоставляя себя окружающим.

ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, продолжал вышеуказанные противоправные умышленные действия до непосредственного его задержания сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, и показал, что он действительно совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Помимо признательных показаний подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09.05.2023 года примерно в 13 часов 20 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от охранника санатория ФИО13, который в ходе разговора сообщил о том, что он неся службу на территории санатория, за периметром самого санатория увидел неизвестного мужчину (ФИО1,) который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал предмет внешне схожим на нож, также выражался нецензурной бранью. После окончания разговора с ФИО13 он незамедлительно выдвинулся на ул. Набережную для проверки данной информации, при этом позвонил на службу «102» для сообщения о происходящем. Прибыв на место он увидел, как неизвестный мужчина (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью. Так же мужчина (ФИО1) размахивал ножом, который держал в руках находясь при этом около детской площадки, по набережной гуляли люди, которые старались обходить стороной и были напуганы. Рядом с неизвестным мужчиной (ФИО1) стояли военнослужащие, которые проходили лечение в их санатории. В связи с тем, что поведение неизвестного мужчины (ФИО1) вызывало угрозу для окружающих, они решили привлечь внимание мужчины (ФИО1) на себя до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции и стали вести беседу с мужчиной (ФИО1,) просили положить нож на землю. Однако мужчина (ФИО1) на просьбы сотрудников полиции не реагировал, после чего один из сотрудников достал огнестрельное оружие из кобуры и стал утвердительно просить мужчину (ФИО1) положить нож на землю. В это же время второй сотрудник применил перцовый баллончик, чем обезвредил неизвестного мужчину (ФИО1). После чего мужчина (ФИО1) был задержан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 не причинен какой-либо вред, постановлением суда от 02.10.2023 года Потерпевший №1 исключен из числа потерпевших.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 13 часов 00 минут 09.05.2023 она находилась на Набережной г. Судак совместно со своей сестрой ФИО20 Софьей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они прогуливались по набережной недалеко от санатория «Крымский» рядом с детской площадкой. В тот день на площадке и на самой набережной было многолюдно, отмечался праздник День Победы. Около 13 часов 10 минут 09.05.2023 возле указанной детской площадки, было много детей, в этот момент появился неизвестный мужчина, который шатался, сам же он был одет в синие джинсы, черную футболку и белую кепку. Внешность мужчины отталкивала, он был неопрятен, вещи грязные, на лице были многочисленные ссадины и гематомы, в руках был большой нож, что сразу напугало их и людей вокруг, мужчина (ФИО1) был в сильном алкогольном опьянении. Неизвестный мужчина (ФИО1) был возбужден, привлекал к себе внимания, искал повод для конфликта. ФИО14 стал активно размахивать ножом, создавая угрозу жизни и здоровья окружающих, при этом не адресуя кому – либо лично, громко выкрикивал нецензурные слова. Действие продолжалось примерно 10-15 минут. В какой то момент она услышала, что кто-то позвонил в полицию. Так же она видела, что военнослужащие, находившиеся за забором санатория, стали отвлекать внимание ФИО1 от прохожих, привлекая его разговором. Мужчина (ФИО1) все равно продолжал размахивать ножом и выкрикивать нецензурные фразы, явно выражал свою злость и агрессию. По приезду сотрудников полиции мужчина (ФИО1), нож с рук не выпускал, сотрудники полиции применили к нему специальные средства в виде распыления газового баллончика ему в лицо, после чего ФИО1 был обезврежен, помещен в служебный автомобиль, после увезен с набережной г. Судака. (т.1 л.д. 83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ее показания идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.84-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 09.05.2023 года примерно в 13 часов 10 минут, он находился в парковой зоне санатория МО РФ «Судак» СКК «Крымский». Находясь в парковой зоне, он увидел неизвестного ему мужчину (ФИО1) за ограждением санатория, на Набережной г. Судака. Данный мужчина (ФИО1) был по виду в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, мужчина (ФИО1) выражался нецензурной бранью в сторону окружающих и держал в руках предмет, схожий на нож. С целью оградить неадекватного мужчину от гражданских лиц, он решил его внимание привлечь на себя. Он окрикнул мужчину (ФИО1), сказал ему, чтобы тот успокоился и положил нож, мужчина (ФИО1) подошел к ограждению и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью на повышенных тоннах, стал говорить, что зарежет всех. Когда у них началась словесная перепалка, к ним подошел еще один военнослужащий, мужчина (ФИО1) сразу переключился на него. Через некоторое время к ним стали подходить другие военнослужащие, подошел охранник санатория. Тогда мужчина (ФИО1) стал выкрикивать, что «Будет резать русских военных», попросил дать ему одного «зеленого», чтобы зарезать. В какой-то момент мужчина (ФИО1) стал бить по ограждению, тогда охранник стал ограждение удерживать руками, мужчина (ФИО1) тем временем стал бить ногами по ограждению. Через некоторое время со стороны ул. Набережной г. Судака к мужчине (ФИО1) подошли сотрудники полиции, которые были в форменной одежде. Попросили последнего успокоиться, но ФИО1 отреагировал тем, что стал в отношении сотрудников полиции размахивать предметом (ножом). Тогда один из сотрудников полиции достал из кобуры табельное огнестрельное оружие и приказал ФИО1 положить нож на землю. В какой-то из моментов один из сотрудников применил к неизвестному мужчине (ФИО1) газовый баллон, распылив ему в лицо. После чего сотрудники полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли его в неизвестном направлении (т.1 л.д.89-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, и свидетеля Свидетель №6, следует, что что их показания идентичны показаниям Свидетель №4

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 09.05.2023 года с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он совместно с сержантом полиции Свидетель №7 и сержантом полиции ФИО15 заступил на маршрут патрулирования по г. Судаку №6. В 13 часов 30 минут на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от дежурного ОМВД России по г. Судаку с информацией о том, что неизвестный гражданин (ФИО1) на ул. Набережной г. Судака недалеко от санатория «Крымский» ведет себя неадекватно. После получения данной информации они незамедлительно на служебном автомобиле марки «№» г/н. № выехали на место. Прибыв на указанное дежурным место на ул. Набережную г. Судака, они обнаружили мужчину, он знает, что его фамилия ФИО1 ФИО1 находился с ножом в руках, рядом с детской площадкой. Он стал делать замечания ФИО1, убрать нож, однако на неоднократное его требование ФИО1 не реагировал, продолжая размахивать ножом и неразборчиво выкрикивать фразы. Вокруг было много гражданских людей, которые просили прекратить неадекватные действия ФИО1 Далее они окружили ФИО1 со всех сторон, так чтобы у него не было возможности передвигаться вдоль Набережной. Тогда ФИО1 стал двигаться в сторону Свидетель №7 размахивая ножом, на что Свидетель №7 обнажил огнестрельное оружие, не приводя его в боевую готовность, говорил ФИО1 убрать нож, в это время он обошел ФИО1 с другой стороны и применил специальные средства, а именно газ. После чего ФИО1 стал опускаться на колени, нож оставил рядом с собой, он подошел и выбил нож в сторону. Далее они задержали ФИО1 надели специальные средства наручники и увезли его в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку. (т.1 л.д.100-102).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что 09.05.2023 года с 11 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он совместно со страшим сержантом полиции Свидетель №1 и сержантом полиции ФИО15 заступил на маршрут патрулирования по г. Судаку №6. В 13 часов 30 минут на сотовый телефон Свидетель №1 поступил телефонный звонок от дежурного ОМВД России по г. Судаку с информацией о том, что неизвестный гражданин на ул. Набережной г. Судака недалеко от санатория «Крымский» ведет себя неадекватно. После получения данной информации они незамедлительно на служебном автомобиле марки «№» г/н. № выехали на место. Прибыв на указанное дежурным место на ул. Набережную г. Судака, они обнаружили мужчину, данный мужчина ему был известен, его фамилия ФИО1 Он находился с ножом в руках, рядом с детской площадкой, в общественном месте на Набережной. Они стали делать замечания ФИО1 убрать нож, однако на неоднократное их требование ФИО1 не реагировал, продолжая размахивать ножом, выкрикивая неразборчивые фразы. Вокруг было много гражданских людей, которые просили прекратить неадекватные действия ФИО1 Далее они окружили ФИО1 со всех сторон, так чтобы у него не было возможности передвигаться вдоль Набережной, поскольку их требования он не выполнял. Тогда ФИО1 стал двигаться в его сторону, размахивая ножом, на что он обнажил огнестрельное оружие, не приводя его в боевую готовность, говоря ФИО1 брать нож из рук, и прекратить свои действия. В этот же момент Свидетель №1 обошел ФИО1 с другой стороны и применил в отношении ФИО1 специальные средства- газ. ФИО1 стал опускаться на колени, нож оставил рядом с собой, Свидетель №1 подошел и выбил нож в сторону. Далее они задержали ФИО1 надели специальные средства наручники и увезли его в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку. (т.1 л.д.103-105).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия с таблицей изображений от 09.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> вблизи д.59. В ходе осмотра места происшествия, изъят нож, ножны, которые упакованы в картонную коробку; видеозапись, откопированную на оптический диск формата DVD-R (т.1 л.д. 11-16).

Судом исследован протокол осмотра предметов с таблицей изображений от 22.05.2023, согласно которому, осмотрена видеозапись на которой запечатлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на ул. Набережной г. Судака, которая откопирована на оптический диск формата DVD-R, помещенный в бумажный конверт. (т.1 л.д.46-52).

Судом исследован протокол осмотра предметов с таблице изображений от 19.06.2023, согласно которому осмотрен нож, ножны, которые упакованы в картонную коробку, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.53-59).

Судом исследовано заявление ФИО24 от 09.05.2023 о хулиганских действиях ФИО1 по адресу: <...> с санаторием «Судак» СКК «Крымский». (т.1 л.д.10).

Судом исследовано заключение эксперта судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных №7/643 от 09.06.2023, согласно которому: 1) На рукояти ножа (объект №2), ножнах (объект №3) обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. На клинке ножа(объект№1) обнаружены эпителиальные клетки, следов крови человека не обнаружено. 2) В результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов крови человека и эпителиальных клеток, обнаруженных на рукояти ножа (объект №2), ножах (объект №3). 3) Следы крови человека, обнаружены на рукояти ножа (объект №2), ножнах (объект № 3) произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола. 4) Генетические признаки эпителиальных клеток, обнаруженные на клинке ножа (объект №1) не установлены из-за недостаточного количества материала. (т.1 л.д.31-36).

Судом исследована справка о результатах проверки/постановки объекта на учет в Федеральную базу данных информации № 1575-47-23, согласно которой, в ЭКЦ МВД по Республике Крым поведена экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), заключение эксперта № 7/643 от 09.06.2023. В результате проверки установлено совпадение генетического профиля следов крови человека и эпителиальных клеток с генетическим профилем ранее осужденного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.28).

Судом исследовано заключение эксперта экспертизы холодного и метательного оружия № 54 от 16.06.2023 г., согласно которому, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно- бытового назначения и к холодному оружию не относиться. (т.1 л.д.43-44).

Согласно материалам уголовного дела все допросы подсудимого и потерпевшего в ходе предварительного следствия, проводились следователем, в производстве которых находилось на тот момент уголовное дело, с разъяснением, предусмотренных законом прав и в присутствии защитника. При этом как видно из протоколов допросов со стороны подсудимого, защитника и потерпевшего каких-либо заявлений и замечаний по ходу проведения данных следственных действий сделано не было. Подсудимый в ходе следствия не обращался в правоохранительные органы с жалобами на сотрудников полиции, в том числе не обращался с жалобами, связанными с оказанием им неквалифицированной юридической помощи со стороны защиты.

Судом также исследовались протоколы ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, из которых следует, что при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела подсудимым и защитой ходатайств по поводу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников полиции или нарушения права на защиту не заявлялось.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по уголовному делу судом не установлено.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в хулиганстве, то есть грубом нарушение общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, данными им в ходе судебного следствия, показаниями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО16, протоколами следственных действия и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые, по мнению суда, согласуются между собой.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 и защита не обращались в ходе предварительного расследования с жалобами на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов по уголовному делу.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, материальное положение ФИО1

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справкой из медицинского учреждения не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Согласно справке от врача психиатра состоит на учете по поводу умеренной умственной отсталости.

Заключение эксперта судебно-психиатрической экспертизы № 948 от 29.05.2023 г., согласно которому, у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.147-150). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись, откопированную на оптический диск формата DVD-R, помещенный в бумажный конверт, (т.1 л.д.51, 52) – хранить в материалах уголовного дела;

- нож, ножны, упакованные в картонную коробку, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (т.1 л.д. 58-59) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов