Дело № 2-1861/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002557-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АРР_№ с суммой кредита 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, открыл банковский счет и перевел на него денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку, чем нарушал условия договора. решением общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров от наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», поэтому стороной по настоящему договору в настоящее время является истец. За период с по образовалась сумма задолженности, которая составляет 212 405 рублей 15 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №АРР_№ от за период с по образовалась сумма задолженности, которая составляет 212 405 рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №АРР_№ с суммой кредита 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 24,99 % годовых, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Основными частями заключенного договора являются Анкета-Заявление, подписанная ответчиком, Тарифы, график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. При этом акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счекта в порядке ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены кредитным договором, дополнительной информацией, подписанными ответчиком.

Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

решением общего собрания акционеров ОАО «Номос-Банк» изменило наименование на ОАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров от наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие».

Из материалов дела усматривается, что за период с по образовалась сумма задолженности, которая составляет 212 405 рублей 15 копеек.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются также выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №АРР_№ от в размере 212 405 рублей 15 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 5 324 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от и № от , суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма расходов по оплате государственной пошлины 5 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 8306 № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №АРР_№ от в размере 212 405 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова

Дело № 2-1811/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-002666-96