Уг. дело №

УИД 50RS0№-41

ПРИГОВОР

ИФИО1

21 августа 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре- ФИО3, с участием государственного обвинителя- заместителя Мытищинского городского прокурора <данные изъяты>., защитника- адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. 13, кв. 90, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 35 мин. до 21 час. 40 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытой неохраняемой парковке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью временного использования автомобиля в личных интересах, подошел к припаркованному на открытой неохраняемой автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», после чего, открыл дверь вышеуказанной автомашины, которая была не заперта, проник в салон и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, сел на водительское сиденье. Затем он, ФИО2, осознавая, что двигатель автомашины находится в запущенном состоянии, привел указанное транспортное средство в движение задним ходом, таким образом, неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и осуществил на нем поездку по неохраняемой парковке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, № Впоследствии чего, не справившись с управлением, совершил столкновение задним ходом о стену здания, расположенного адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, стр. 17, где был задержан собственником автомашины Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО2 период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем последним было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО4 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб по восстановительному ремонту автомобиля до настоящего времени не возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО2 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ст. 6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется нейтрально, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, их поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от назначенного наказания у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, его поведение после поступления уголовного дела в суд, который не являлся в судебное заседание и был объявлен судом в розыск, суд при назначении вида исправительного учреждения руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии – общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей, со дня его задержания под стражу по постановлению суда о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, желтого цвета, идентификационный номер (VIN)- №, с ключом от замка зажигания от вышеуказанной автомашины, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать на них замечания.

Судья Т.В. Константинова