УИД45RS0015-01-2024-000976-35

Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 28 февраля 2025 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 12.05.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение на оказание юридической помощи (далее - Соглашение) по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на стадии судебного разбирательства по первой инстанции в Пуровском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа и во второй инстанции. В силу пункта 3.1. Соглашения, вознаграждение адвоката состоит из оплаты его труда, в размере 50000 руб., в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утверждёнными решением Совета АПКО от 17.01.2012 года, но не менее 15000 руб. за одно судебное заседание. Для обеспечения транспортных расходов, пунктом 3.2. Соглашения предусмотрено внесение денежных средств не позднее первого судебного заседания в размере 50000 руб. В соответствии с п.3.3. Соглашения, доверитель оплачивает командировочные расходы. Соглашение действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. Судебные заседания проходили в г.Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, в значительной отдалённости от места проживания истца. Для обеспечения участия в судебных заседаниях, истец использовал личный автомобиль, на котором ездил в первое судебное заседание до г.Тарко-Сале, в последующем доезжал до г. Тюмени, где приобретал железнодорожные билеты до места назначения, и обратно таким же путём. Общая сумма командировочных расходов на поездки для участия в судебных заседаниях Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа составила 75332 руб. 36 коп. Ответчиком оплачены командировочные расходы в размере 45000 руб. Долг по командировочным расходам составил 30332 руб. 36 коп. В соответствии с условиями Соглашения, истцом исполнены возложенные на него обязанности по оказанию юридической помощи, участию во всех судебных заседаниях. 16.08.021 Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО2 вынесен приговор, 18.11.2021 вынесено апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа, таким образом, окончательный расчёт должен быть произведён не позднее 18.11.2021. В суде первой инстанции проведено 4 судебных заседания: 16.06.2021, 06.07.2021, 05.08.2021, 16.08.2021, оплата за которые составляет 60000 руб. (15000 руб. X 4 дня), в суде апелляционной инстанции проведено 1 судебное заседание 18.11.2021, подготовлена апелляционная жалоба, оплата за которые составляет 25000 руб. (15000 руб. X 1 день + составление апелляционной жалобы 10000 руб.), всего 85000 руб. Ответчиком также не полностью произведена оплата командировочных расходов, включая транспортные расходы, в размере 30332 руб. 36 коп., которые подтверждаются приложенными к иску документами. Из изложенного следует, что оплата вознаграждения за проделанную истцом работу в размере 85000 руб. и транспортные расходы 30332,36 руб., всего 115332,36 руб., должны были быть внесены до 18.11.2021, однако до настоящего времени ответчик не исполнил данные обязательства. Истец неоднократно звонил ответчику с просьбой произвести оплату по Соглашению, однако ФИО2 мер к исполнению своих обязательств не предпринимал, сначала обещал оплатить, впоследствии перестал отвечать на звонки. 15.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату долга в срок до 01.07.2024, ответ на которую не поступил. Тем самым, добровольно оплатить оказанные услуги ответчик отказывается, подтверждая нежелание мирного (досудебного) урегулирования спора. В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 15.11.2024 за 1094 дня в размере 41935,60 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 115332,36 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 41935,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5718,00 руб.

В последствии истец изменил исковые требования, обоснование иска оставил прежним, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 116063,36 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 46408,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5718,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах измененного иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что действительно, в счет оплаты по договору истцу он заплатил только 45000,00 руб. Расчет долга и сумму основного долга не оспаривает, но не согласен со взысканием с него суммы процентов 46408,30 руб., а так же процентов до дня выплаты долга.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п.2).

В соответствии с п.4 той же статьи существенными условиями соглашения являются: 1)оказание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 предусмотрено, что адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей (п.2 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Соглашение об оказании юридической помощи адвокатом на условиях выплаты вознаграждения доверителем является одним из видов договоров возмездного оказания услуг, по которым, согласно п.1 ст.779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от 12.05.2021 адвокатом ФИО1 принято от ФИО2 поручение на осуществление его защиты в суде по делу о привлечении Зарецкого к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ на стадии судебного производства.

Указанным соглашением ФИО2, помимо прочего, взял на себя обязательства своевременно оплачивать вознаграждение за работу адвоката в размере и порядке, установленными соглашением

В соответствии с п.3.1-3.3 указанного соглашения вознаграждение адвоката состоит из оплаты его труда в размере 50000,00 руб., но не менее 15000,00 руб. за одно судебное заседание. При заключении настоящего договора доверитель вносит оплату за работу в ходе предварительного следствия в размере 50000, 00 руб., оплата вносится не позднее первого судебного заседания. Доверитель так же оплачивает транспортные расходы в сумме фактических затрат.

Моментом исполнения договора доверителем признается момент полной оплаты вознаграждения, установленного соответствующим пунктом раздела 3 договора, а моментом исполнения договора адвокатом – момент вынесения приговора или апелляционного определения (в случае апелляционного обжалования).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 был введен в заблуждение при подписании соглашения об оказании юридической помощи, не понимал последствий заключения такого соглашения, доказательств кабальности заключенного соглашения, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

ФИО1 при осуществлении защиты ФИО2 совершил 4 выезда в адрес Пуровского районного суда ЯНАО в г.Тарко-Сале для участия в судебных заседаниях, состоявшихся 16.06.2021, 06.07.2021, 05.08.2021, 16.08.2021.

Приговором от 16.08.2021 Пуровского районного суда ЯНАО ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зарецкому заменено на принудительные работы на срок один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2021 приговор Пуровского районного суда ЯНАО от 16.08.2021 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Объективных фактов нарушения или неисполнения ФИО1 своих договорных обязательств перед ФИО2, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг, материалы дела не содержат, ответчиком не заявлено.

ФИО2 оплатил транспортные расходы адвоката частично в размере 45000,00 руб., что сторонами не оспаривалось.

Иные транспортные расходы ФИО1, равно как и вознаграждение адвоката за участие в судебных заседаниях, ответчиком не были возмещены, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

При этом, по смыслу ст.408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по оплате услуг подлежит возложению на ответчика.

На основании изложенного, суд считает установленным факт заключения между истцом и ФИО2 договора возмездного оказания юридических услуг от 12.05.2021, исполнения ФИО1 данного договора, наступление условий, повлекших у заказчика возникновение обязанности по оплате вознаграждения исполнителю за оказанные услуги, а так же принимая во внимание, что соглашение об оказании юридической помощи расторгнуто не было, ФИО2 заключая соглашение, был ознакомлен с его условиями и, подписывая его, согласился с ними и со стоимостью оказываемых адвокатом юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 задолженности по оплате вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи от 12.05.2021.

Проверив расчеты командировочных расходов истца на оплату приобретаемого истцом бензина для совершения поездок на автомобильном транспорте, на оплату проживания в гостинице г.Тарко-Сале, а так же за участие ФИО1 в судебных заседаниях и подготовки апелляционной жалобы, суд считает их верными.

Ответчик в судебном заседании свой контррасчет командировочных расходов истца, расходов истца за участие в уголовном процессе, написание апелляционной жалобы не представил, сумму расходов, указанную в иске, не оспаривал.

Вместе с тем, судом, в ходе исследования приобщенных к материалам дела документов в подтверждение несения указанных ФИО1 командировочных расходов, установлено, что не все сведения, отраженные в расчете истца как расходы на железнодорожный транспорт, являются корректными и соответствуют данным об их оплате.

Так, в материалы дела представлены

в подтверждение поездки железнодорожным транспортом на судебное заседание в Пуровский районный суд 06.07.2021 истцом представлены:

контрольный купон (электронный проездной документ) на дату 04.07.2024, поезд №378, на сумму 5510,90 руб.;

контрольный купон (электронный проездной документ) на дату 06.07.2024, поезд №109, на сумму 4854,50 руб.

В подтверждение поездки железнодорожным транспортом на судебное заседание в Пуровский районный суд 05.08.2021 истцом представлены:

контрольный купон (электронный проездной документ) на дату 03.08.2024, поезд №378, на сумму 6115,20 руб.;

контрольный купон (электронный проездной документ) на дату 05.08.2024, поезд №377, на сумму 5819,20 руб.

В подтверждение поездки железнодорожным транспортом на судебное заседание в Пуровский районный суд 16.08.2021 истцом представлены:

контрольный купон (электронный проездной документ) на дату 15.08.2024, поезд №110, на сумму 2928,60 руб.;

контрольный купон (электронный проездной документ) на дату 16.08.2024, поезд №377, на сумму 5973,40 руб.

Пояснения несения расходов на поездки в Пуровский районный суд железнодорожным транспортом по иным чекам, представленным в материалы дела либо иные документы об их оплате, истцом суду не представлены.

Таким образом, затраты на проезд ФИО1 железнодорожным транспортом составляют 31201,80 руб., а не 52776,98 руб., как указано истцом в расчете, приобщенном к иску.

Всего командировочные расходы ФИО1, с учетом его расчета и расчета, произведенного судом, составляют 54488,18 руб.

Ответчиком оплачены командировочные расходы истца в сумме 45000,00 руб., что сторонами не оспаривалось.

Исходя из этого, задолженность ФИО2 по оплате командировочных расходов истцу составляет 9488,18 руб.= 54488,18 руб. - 45000, 00 руб.

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции Пуровского районного суда состоялось 4 судебных заседания: 16.06.2021, 06.07.2021, 05.08.2021, 16.08.2021, оплата за которые составляет 60000,00 руб. = 15000 руб. х 4 дня, в суде апелляционной инстанции ЯНАО состоялось 1 судебное заседание 18.11.2021, подготовлена апелляционная жалоба, оплата за которые составляет 25000 руб. = 15000 руб. х 1 день + составление апелляционной жалобы 10000 руб., задолженность ФИО2 по соглашению за участие адвоката в судебных заседаниях и подготовке апелляционной жалобы составляет 85000,00 руб.

В общей сложности, общая задолженность ФИО2 по соглашению на оказание юридической помощи от 12.05.2021 составляет 94488,18 руб. = 85000,00 руб. + 9488,18 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 №2966-О).

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку размер денежного обязательства установлен судом в сумме 94488,18 руб., то с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с вышеизложенным, взысканию в порядке ст.395 ГК РФ подлежат проценты в сумме 32458,63 руб. за период с 19.11.2021 по 17.01.2025.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы, взысканной судом в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4808,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в размере 94488,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32458,63 руб., в счет оплаты государственной пошлины 4808,41 руб. Всего взыскать 131755 (сто тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на присужденную сумму долга в размере 94488,18 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Судья О.В.Александрова