61RS0019-01-2022-005279-62
Дело № 2-597/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДОМСЕРВИС»» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги,
установил:
ООО «УК «ДОМСЕРВИС»» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищные услуги, в котором указало следующее. ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по данному многоквартирному дому является истец. Истцом производится содержание и текущий ремонт общего имущества, аварийное обслуживание, благоустройство и уборка мест общего пользования, а также придомовой территории. Возражений по качеству предоставления услуг ответчиком не предъявлялось. Истцом предъявлялось заявление о вынесении судебного приказа. Однако в связи с возражением ответчика определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ДОМСЕРВИС»» задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 104 832 руб., пени - 56 611,93 руб., а всего - 161 443 рубля 93 коп..
Представитель ООО «УК «ДОМСЕРВИС»» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в судебном процессе в Арбитражном суде РО.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, в судебном заседании полагал исковые требования ООО «УК «ДОМСЕРВИС»» не подлежащими удовлетворению, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В возражениях, ответчик указал на то, что истцом не представлены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания от <дата>., сведений о том, что истец является управляющей организацией в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте ГИС ЖКХ Ростовской области отсутствуют, как и отсутствуют сведения, о наличие у истца лицензии на управление многоквартирным домом, о наличии управляющей компании ответчик узнал в июле 2022 после того, как истец в порядке приказного производства обратился в мировой суд о взыскании задолженности за жилищные услуги, после чего, один из собственников дома предоставил ответчику для ознакомления копию протокола общего собрания от <дата>, где согласно реестру голосования собственников, участие в голосовании принимала его покойная мать ФИО4, которая умерла <дата>. После чего, поскольку из поддельного протокола общего собрания следует, что инициатором данного собрания являлась ФИО5, ответчик письменно обратился в ее адрес по поводу подделки подписи его умершей матери в реестре голосования собственников. Из полученного ответа на обращение ответчика к ФИО5 следует, что проведение общего собрания собственников ею никогда не инициировалось, и участия она в нем не принимала, если имеются соответствующие документы за ее подписью, то изготовлены неизвестными лицами. Также из ответа следует, что она самостоятельно несет расходы по обслуживанию общего имущества МКД и в привлечении управляющей компании не заинтересована. Принимая во внимание, что протокол общего собрания имеет очевидные признаки подделки, а также то обстоятельство, что истец никаких фактических работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества никогда не производил, ответчик обратился с заявлением в полицию о лечении директора ООО УК "Домсервис" к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки правоохранительными органами было установлено, что произвести выемку протокола собрания от <дата> не представляется возможным, так как данный протокол со слов директора ООО УК "Домсервис" у него отсутствует. В части совершения мошеннических действий со стороны обслуживающей организации проведение проверки продолжается по настоящее время. В приложении к исковому заявлению отсутствует договор обслуживания, на основании которого истец имеет право взыскивать какую-либо задолженность за не оказанную жилищную услугу. Из поддельного протокола общего собрания от <дата> следует, что собственники МКД выбрали непосредственный способ управления. Тем самым с обслуживающей организацией должен заключаться договор подряда на условиях, указанных в решении данного общего собрания, то есть именно общим собранием должно определяться какие виды работ и в каком объеме будет производить обслуживающая организация. Однако поддельный протокол общего собрания таких сведений не содержит, а истец к исковому заявлению копию договора подряда не прикладывает для обоснования заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик является собственником нежилого помещения, используемого в коммерческих целей, так как в нежилом помещении расположена стоматологическая поликлиника ООО "Белые ночи". Указанное нежилое помещение является обособленным, не имеет общего чердачного перекрытия и подвала, оборудовано отдельным входом. Также нежилое помещение имеет автономное теплоснабжение, а договоры на поставку воды (водоотведения) и энергоснабжения заключены напрямую с РСО. Все виды работ, а именно прочистка канализации, уборка придомовой территории осуществлялась и осуществляется за счет ответчика. Таким образом, истец не представляет доказательств, которые подтверждали бы факт оказания ответчику услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ни одного платежного документа от истца с требованием об оплате в адрес ответчика не поступали за весь период якобы обслуживания дома. Таких доказательств ответчик к исковому заявлению не представляет, способы и доказательства доставки платежных документов в адрес ответчика в исковом заявлении не указывает. Заявленные требования о взыскании задолженности являются необоснованными.
Суд счел причину неявки представителя истца неуважительной, поскольку ФИО2 заблаговременно был уведомлен о назначении судебного заседания, не заявил суду о невозможности участия в процессе при определении судом даты очередного слушания по делу. Кроме того, в доверенности директора ООО УК "Домсервис" указаны три лица, которым предоставлены полномочия действовать в интересах юридического лица и занятость одного из них не влечет невозможность обеспечить истцу участие другого представителя в судебном заседании.
С учетом позиции представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 ст.38 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст.ст.39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.
Положения указанных статей в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п.п.28-29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (ст.39, п.1 ст.158 ЖК РФ, п.28 Правил N491).
Судом установлено, что ФИО1 с <дата>. является собственником нежилого помещения площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требования истца основаны на том, что общим собранием собственников помещений по указанному адресу от <дата> принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, выборе обслуживающей организацией «УК «ДОМСЕРВИС» и утверждении тарифа на текущий ремонт и содержание жилья в размере 13 руб. за квадратный метр.
Указанные решения оформлены протоколом № от <дата>., где в качестве секретаря общего собрания указан ФИО6, являющийся одним из собственников имущества, председателем собрания - ФИО7 Протокол подписан ФИО6
Вместе с тем, с учетом позиции ответчика, оспаривающего факт проведения общего собрания и действительность протокола, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушения требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства обосновывающие заявленные исковые требования.
Положениями ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В нарушение положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ истцом не представлен суду подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>., несмотря на то, что к иску, поступившему в суд в электронном виде, приложена копия протокола, заверенная печатью ООО УК "Домсервис".
Оригинал протокола, в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ не направлялся в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> № от <дата>
Указанная в протоколе общего собрания ФИО5 в письменном заявлении пояснила, что ею не составлялся протокол общего собрания, участия в собрании она не принимала, подписи в протокол и реестр ею не вносились, она самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик знал о выборе управляющей компании и о производимых ею начислениях в счет оплаты содержания и ремонта общего домового имущества. В копии реестра участия собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в качестве собственника указана ФИО8, умершая <дата>., а ответчик ФИО1, являющийся собственником нежилого помещения с <дата> года в реестр вообще не включен.
Доказательства направления в адрес ответчика квитанций на оплату услуг ООО УК "Домсервис" с <дата>. материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3).
Исходя из изложенных норм, условия договора по содержанию общего имущества многоквартирного дома и его ремонту устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, на основании решений общего собрания, а договор должен быть заключен с лицом, уполномоченным большинством собственников.
Истцом не представлен суду договор на оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утвержденный собственниками помещений многоквартирного дома.
Таким образом, истец не указал, на основании чего им определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не представил письменные доказательства, из которых возможно установить указанную информацию.
Предоставленный ООО УК "Домсервис" в материалы дела договор № на содержания и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> от <дата>., заключенный с уполномоченным лицом ФИО7 (заказчик), не принимается судом в качестве договора, определенного по смыслу ст. 162 и ст.164 ЖК РФ., в качестве договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, поскольку ФИО7 не наделен полномочием на заключение подобных договоров.
Ссылки истца на фактическое выполнение работ по обслуживанию многоквартирного дома и предоставленные в обоснование данного обстоятельства трудовые договоры, заключенные ООО УК "Домсервис" с сантехниками, договор оказания услуг аварийно-диспетчерской службы, заключенный с ИП ФИО9, наряды-задания, не признаются судом надлежащими доказательствами, свидетельствующими о выполнении истцом работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных исковых требований, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4428 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО УК "Домсервис" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Домсервис" государственную пошлину в доход бюджета в размере 4428 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.