Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
Московской области ДД.ММ.ГГ года
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,
при секретаре Викторовой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГ на сайте им были приобретены услуги по установке радиаторов отопления в количестве 6 шт., № заказа №. Услуги истцом были полностью оплачены. Истцом было обеспечено согласование со стороны управляющей компании отключение стояков отопления, проект подключения радиаторов, а также доступ к месту проведения ремонтных работ.
На протяжении месяца истец вел переговоры с различными мастерами по работам. Мастер переносил срок работы в связи с отпуском, больничным, своей занятостью и невозможностью выделить время на оказание оплаченной услуги.
ДД.ММ.ГГ истец направил претензию в ООО «ЛЕ МОНЛИД» в связи с нарушением срока выполнения работы, а также требованием сообщить сроки, когда они будут выполнены.
Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГ с текстом, что у мастера отсутствуют материалы и выполнение работ на данный момент невозможно. После того как мастер приобретет товары, он приедет на выполнение работ. Сроки обозначены не были, на связь с истцом больше никто не выходил.
В связи с тем, что ООО «ЛЕ МОНЛИД» не выполнил свои обязательства по выполнению работ, а также не сообщил сроки их выполнения, истец поручил работы по установке радиаторов третьим лицам (ООО «Водоканалсбыт»).
Согласно п. 5.14 договора оферты «Условия заказа и оказания услуг для физических лиц при продаже на сайте», заключенного между истцом и ООО «ЛЕ МОНЛИД», срок начала работ не может превышать 10 календарных дней. Таким образом, работы должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГ. На сегодняшний день работы со стороны ответчика не выполнены.
ДД.ММ.ГГ истцом была направлена досудебная претензия ООО «ЛЕ МОНЛИД» с требованиями о возмещении ущерба. Однако, ответ на претензию не поступал.
На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с нарушением срока выполнения работ неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере 31 900 руб., расходы на выполнение третьими лицами по работ в размере 115200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 81050,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Ле Монлид», действующая на основании доверенности ФИО2 иск не признала.
Представитель третьего лица ООО «Вауворкс УСН», действующий на основании доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", которой предусмотрена возможность заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом, указано о распространении положений ст. 18 - 24 данного Закона при продаже ненадлежащего качестве.
В силу пункта 1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
На основании ст. 21 Закона "О Защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В преамбуле закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Требования к качеству товара закреплены в ст. 4 закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" и ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ истом ФИО1 через интернет - приложение «Леруа Мерлен» были приобретены услуги по установке радиаторов отопления в количестве 6 шт., № заказа №, услуги в заказе: выезд мастера за пределы зоны бесплатного выезда – 100,00 руб.; монтаж радиатора на резьбу, 2 и более шт., 6 шт. по заказу – стоимость 31800,00 руб.
Истцом указанные услуги были оплачены в полном объеме в размере 31900, 00 руб., что подтверждается заказом услуг №.
Истец указал, что им было обеспечено согласование со стороны управляющей компании отключение стояков отопления, проект подключения радиаторов, а также доступ к месту проведения ремонтных работ. На протяжении месяца истец вел переговоры с различными мастерами по работам. Мастер переносил срок работы в связи с отпуском, больничным, своей занятостью и невозможностью выделить время на оказание оплаченной услуги. ДД.ММ.ГГ истец направил претензию в ООО «ЛЕ МОНЛИД» в связи с нарушением срока выполнения работы, а также требованием сообщить сроки, когда они будут выполнены. Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГ с текстом, что у мастера отсутствуют материалы и выполнение работ на данный момент невозможно. После того как мастер приобретет товары, он приедет на выполнение работ. Сроки обозначены не были, на связь с истцом больше никто не выходил. В связи с тем, что ООО «ЛЕ МОНЛИД» не выполнил свои обязательства по выполнению работ, а также не сообщил сроки их выполнения, истец поручил работы по установке радиаторов третьим лицам (ООО «Водоканалсбыт»). Согласно п. 5.14 договора оферты «Условия заказа и оказания услуг для физических лиц при продаже на сайте», заключенного между истцом и ООО «ЛЕ МОНЛИД», срок начала работ не может превышать 10 календарных дней. Таким образом, работы должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГ. На сегодняшний день работы со стороны ответчика не выполнены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания представителем ответчика доказательств опровергающих доводы и требования истца не представлено.
К доводам ответчика о том, что ООО «ЛЕ МОНЛИД» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является агентом исполнителя ООО ВАУВОРКС УСН» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГ ввиду чего истцу надлежало обратиться с требованиями к ООО ВАУВОРКС УСН», суд относится критически, поскольку договор оферты от ДД.ММ.ГГ года заключен с ООО «ЛЕ МОНЛИД».
Согласно п. 2.1 договора оферты ООО «ЛЕ МОНЛИД» обязуется выполнить работы/услуги, поименованные в заказе с привлечением третьих лиц – исполнителей, а заказчик обязуется оплатить работы/услуги не позднее одного часа с момента оформления заказа.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 31900,00 руб. истцу возвращены, что истцом не опровергнуто.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В данном случае под убытками понимаются денежные средства, уплаченные истцом по оплате услуг третьих лиц в размере 115200,00 руб., поскольку представителем ответчика не оспаривалось, что истцу услуги ими не были оказаны, суд приходит к выводу о взыскании указанных убытков в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока выполнения работ неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в размере 31 900 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца в установленный законом срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 15000 рублей.
Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельств причинения морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81050,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3000 рублей за требована неимущественного характера и (от суммы 5413 рублей) в размере 8413 рублей за требования имущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ле Монлид» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 115200,00 руб., неустойку в размере 31900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 81050,00 руб.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета области в размере 8413,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.Е. Селиванова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.