Дело №2а-817/2024
77RS0008-02-2024-010452-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2024 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 * к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии города Москвы и Военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решений и бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 * обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии города Москвы и Военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решений и бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского АО города Москвы. Административный ответчик 04 октября 2024 года вынес решение о призыве административного истца на военную службу, признав его годным к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением административный истец не согласен, административный истец ошибочно принят на воинский учет с категорией «*» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако, специалистами призывной комиссии не приняты во внимание сведения о состоянии его здоровья. Игнорирование административным ответчиком медицинских заключений, подтверждающих наличие у административного истца «*», присвоение ему более высокой категории годности ущемляет права и законные интересы административного истца, в том числе право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд: признать незаконными решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 октября 2024 года о призыве административного истца на военную службу и решение Призывной комиссии города Москвы от 16 октября 2024 года, которым без изменения оставлено решение от 04 октября 2024 года; признать незаконным бездействие Призывной комиссии города Москвы, выразившееся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении административного истца, в связи с его несогласием с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы; возложить на Военного комиссара города Москвы и Призывную комиссию города Москвы обязанность устранить допущенные нарушения и провести повторное медицинское освидетельствование административного истца на основании сведений о состоянии его здоровья, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела административным истцом, в связи с прохождением независимой военно-врачебной экспертизы в ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная комиссия», уточнены заявленные исковые требования.
Согласно уточненному административному исковому заявлению, административный истец просил суд: признать незаконными решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 октября 2024 года о призыве административного истца на военную службу и решение Призывной комиссии города Москвы от 16 октября 2024 года, которым без изменения оставлено решение от 04 октября 2024 года; признать незаконным бездействие Призывной комиссии города Москвы, выразившееся в непроведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении административного истца, в связи с его несогласием с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы; возложить на Военного комиссара города Москвы и Призывную комиссию города Москвы обязанность устранить допущенные нарушения и провести повторное медицинское освидетельствование административного истца с последующим направлением на стационарное медицинское обследование для уточнения (исключения) диагноза «*», с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела.
Административный истец – ФИО1 * в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления суду не представил.
Представитель административного истца ФИО2 * в судебном заседании поддержал уточненные административные исковые требования, настаивал на том, что Призывная комиссия города Москвы, исходя из жалоб ФИО1 * и представленной им медицинской документации, должна была направить административного истца на контрольное медицинское освидетельствование; диагноз административного истца «*» не получил должной оценки при проведении медицинского освидетельствования; по заключению врача-психиатра в рамках независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 * необходимо проведение стационарного медицинского обследования для уточнения (исключения) диагноза.
Представители административных ответчиков ФИО3 * и ФИО4 * в судебном заседании возражали относительно удовлетворения уточненных исковых требований административного истца, настаивали на законности принятых административными ответчиками решений, пояснили, что при принятии решения комиссией учтены все медицинские данные, которые были предоставлены в их распоряжение; независимая военно-врачебная экспертиза проведена административным истцом после принятия оспариваемых решений и не может повлиять на их законность.
Руководствуясь требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского АО города Москвы с 23 января 2017 года.
В соответствии п.4 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Исходя из п.1 Приложения №31 Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663" граждане вызываются на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по достижении призывного возраста - 18 лет.
Совершеннолетия ФИО1 * достиг 11 декабря 2018 года.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 Закона "О воинской обязанности и военной службы", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.
Пунктом 1 ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663".
В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу, - о направлении на альтернативную гражданскую службу, - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, - об освобождении от призыва на военную службу, - о зачислении в запас, - об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
04 октября 2024 года в отношении ФИО1 * проведены призывные мероприятия, по итогам которых Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы принято решение об установлении ему категории годности * (годен с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу; установлена явка в военный комиссариат 21 октября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы.
Решение Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы согласно п.7 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с п.3 ст.29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 настоящего Федерального закона.
Согласно п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании п.4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п.6,11 Положения).
Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).
Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз.1,3 п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 года N1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.
Как указывает административный истец, при проведении медицинского освидетельствования имеющемуся у него заболеванию «*» не дана надлежащая оценка; установленная ему категория годности «*» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) не соответствует состоянию его здоровья.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза «*»; оценив медицинскую документацию Отделения Медико-Психологической Помощи №3 НПЦ им. Соловьёва, представленную ФИО1 *, врач-психиатр установил ему категорию годности *.
Доказательства, подтверждающие наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлены.
По итогу проведения в отношении ФИО1 * медицинского освидетельствования комиссией врачей сделано итоговое заключение: постановлен диагноз: «*», установлена категория годности * на основании ст.17 п. «Г» раздела II Расписания болезней Постановления №565.
Не согласившись с заключением о категории годности к военной службе и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 04 октября 2024 года, административный истец обжаловал его в Призывную комиссию города Москвы.
В своей жалобе административный истец просил провести контрольное медицинское освидетельствование на основании п.2,3 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 04 октября 2024 года, провести медицинское освидетельствование на основании п. «В» ст.17 гр. I Расписания болезней Постановления №565, либо направить на стационарное или амбулаторное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза «*».
Повторно проанализировав всю медицинскую документацию, имеющуюся в личном деле и представленную призывником, Призывная комиссия города Москвы пришла к выводу, что жалоба ФИО1 * подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 04 октября 2024 года без изменения; основания для проведения контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с п.2,3 ст.29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не установлены.
Довод административного истца о том, что врач-психиатр призывной комиссии, участвовавший в проведении медицинского освидетельствования граждан, располагая данными о заболевании административного истца, вынес неверное заключение о категории годности к военной службе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» №* от 06 декабря 2024 года о необходимости направления ФИО1 * на повторное обследование в психиатрический стационар для подтверждения (исключения) диагноза «*» сделано после принятия Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы и Призывной комиссией города Москвы решений о призыве ФИО1 * к военной службе, не может повлиять на законность принятых решений, в том числе потому, что заключение не содержит выводов о наличии у ФИО1 * заболеваний, препятствующих прохождению военной службы,
Доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссией в дело не представлены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых решений надлежит отказать.
Иные доводы ФИО1 * о том, что оспариваемые решения являются незаконными, основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку решающего значения по делу не имеют.
В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подп. "а" п.1 ст.22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25).
Суд применительно к ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу, что административные ответчики доказали, что обжалуемые решения, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействий) соблюден, основания для принятия оспариваемых решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Принимая решение по делу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что незаконных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, административными ответчиками не допущено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в связи, с чем отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 * к Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы, Призывной комиссии города Москвы и Военному комиссариату города Москвы о признании незаконными решений и бездействия, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение по делу изготовлено 25 февраля 2025 года.