Дело № 2-396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре – ФИО9, с участием представителя истца – ФИО10, представителя ответчика – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - РНКБ (ПАО), ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 К.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Уточнив исковые требования просит признать право общей долевой собственности в спорном имуществе - трехкомнатной квартире, общей площадью 73 кв. м., расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> (кадастровый №), в следующих долях: за ФИО8 – 454/1000 долей; за ФИО7 – 454/1000 долей; за ФИО5 – 73/1000 долей; за ФИО3 – 19/1000 долей, прекратить единоличное право собственности Ответчика- ФИО6 К.И. на спорное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что с стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух ФИО6 детей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, от первого брака истец имеет несовершеннолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на имя Ответчика был приобретен объект недвижимого имущества – трехкомнатная квартира общей площадью 73 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость указанной квартиры составила - 6 162 300 рублей. Указанная квартира приобреталась путем заключения ответчиком с одной стороны, и ООО «ИнтерСтрой» с другой, договора участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для приобретения указанной квартиры Истцом и Ответчиком вносились следующим образом: 1 200 000 рублей за счет собственных личных средств, 4 962 300 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Российский Национальный Коммерческий банк» в соответствии с условиями Кредитного договора <***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика. После этого, с целью частичного погашения кредитных обязательств, основании заявления Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО/10554-ВХ, были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб., предоставленного Истцу в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-092-2020 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. До настоящего времени кредит не погашен, соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность между Ответчиком, Истцом и детьми не заключено. Кроме того указывала, что личные денежные средства в размере 1 200 000 руб., внесенные по договору участия в долевом строительстве, складывались, из личных денежных сбережений Истицы, накопленных до вступления в брак с Ответчиком, и из денежных средств, в сумме 340 000 рублей, аккумулированных на специальном денежном счете, открытом для перевода и накопления алиментов, выплачиваемых по алиментному соглашению на содержание сына от первого брака - ФИО5, которые были направлены для оплаты первоначального взноса в сумме 1 200 000 рублей. По мнению истца, в связи с тем, что денежные средства в сумме 340 00 рублей, предназначенные для алиментного содержания сына от первого брака ФИО5, были направлены для оплаты первоначального взноса, доля ФИО5 должна быть увеличена.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, денежные средства в сумме 340 000 рублей, выплаченные на содержание ФИО5 его отцом по соглашению с Истицей не могут быть учтены при расчете доли ФИО5, в праве обще долевой собственности на квартиру, т.к. имеют целевое назначение, соглашения о направлении указанных денежных средств в счет погашения первоначального взноса между Истцом и Ответчиком не было, как и не было соглашения между Истцом и отцом ФИО5 выплачивающего в пользу Истца алименты на содержание сына, о том, что денежные средства с целевым назначением - алименты, будет направлены Истицей в счет приобретения имущества. Иск просил удовлетворить частично, а именно: в порядке раздела имущества супругов, признать за ФИО6 И.В. - 25/52 долей, за ФИО6 К.И.- 25/52 долей, за ФИО5- 1/52 долю, за ФИО6 В.К.- 1/52 долей квартиры общей площадью 73 кв. м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> (кадастровый №)

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки в судебное заседание суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как установлено судом, соглашение о разделе имущества между Истцом и Ответчиком не заключалось, следовательно, при определении состава общего имущества сторон по делу, а также его разделе, суду надлежит руководствоваться положениями ст. ст. 34, 38 СК РФ.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ФИО6 И.В. и ФИО6 К.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись отдела ЗАГС <адрес> №, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Согласно имеющихся в материалах дела документам, супруги от брака имеют двух детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого барка Истец имеет сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.В. в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был получен Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-092-2020 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, на сумму 466 617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 К.И. "Заемщиком" и ПАО «Российский Национальный Коммерческий банк» был заключен Кредитный договор <***>, на сумму 4 962 300 рублей, с целью приобретения жилого помещения- <адрес>-В по <адрес> в <адрес> (кадастровый №), по указанному кредитному договору Истец ФИО6 И.В. является "Созаемщиком", о чем свидетельствует подпись последней в договоре.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком ФИО6 К.И. и ООО «ИнтерСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость объекта долевого строительства составила 6 162 300 рублей. В соответствии с п. п. 3.2.1, 3.2.2 уплата цены Договора производится в следующем порядке: порядке: 1 200 000 руб. за счет собственных средств, 4 962 300 руб. за счет кредитных средств предоставленных Банком по Кредитному Договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что расчет по Договору участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен полностью, согласно условий Договора, за счет собственных и заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № ПАО "РНКБ" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 К.И. были зачислены денежные средства в сумме 1 201 500 руб. на собственный счет в ПАО "РНКБ" для списания их в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> по адресу: Российская Федерация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 К.И. произведена регистрация права собственности на <адрес> общей площадью 73 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>-В (кадастровый №), о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №. Согласно выписки ЕГРН основанием для регистрации права стал Договор участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной выписке содержится информация об ограничениях прав и наличие обременений в пользу ПАО "РНКБ" сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 300 месяцев.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления ФИО6 К.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОО/10554-ВХ, произведено частичное досрочное погашение по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 руб.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Частью 4 ст. 10 ФЗ № установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Как установлено судом, соглашение о распределении долей между супругами, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей подписано не было. На момент обращения с иском в суд, доли в праве собственности на спорное имущество - квартиру, с учетом использованного материнского капитала между родителями ФИО6 И.В, ФИО6 К.И, и детьми ФИО5, ребенком истца от первого брака, и ФИО6 В. не распределены, в связи с чем, суд, в соответствии с ФЗ № находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с доводом истца в части распределения долей в собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>-В (кадастровый №), а именно увеличения доли ФИО5, в связи с использованием в счет оплаты первоначального взноса 340 000 руб., аккумулированных алиментных платежей выплаченных ФИО6 И.В. на содержание ФИО5, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 2 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Между тем, доказательств того, что между родителями и детьми, в лице их представителей или лиц их заменяющих, было достигнуто и подписано соглашения о распределении, изменении, приращении долей в праве собственности на квартиру истцом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, денежные средства поступающие в счет алиментных платежей на имя ФИО5, являются его собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ), а именно опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Применяя аналогию права, суд полагает, что ФИО6 И.В. должна была согласовать вопрос распоряжения алиментными платежами сына не по целевому назначению с его отцом ФИО2, и получить согласие ФИО2 Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО2 знал о желании ФИО6 И.В. о расходовании алиментов на такие цели, как приобретение имущества.

Кроме того, истцом, не представлено доказательств, а стороной ответчика оспаривается тот факт, что ФИО6 К.И. было известно и последний был согласен, что денежные средства, поступающие на содержание ФИО5 от ФИО2, аккумулируются для приобретения в будущем на имя ФИО5 имущества (доли в праве на имущество).

Суд также не может принять во внимание пояснения представителя Истца, что переведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.В. с одного своего счета на другой свой счет, и в последующем снятые в банкомате были направлены на внесение первоначального взноса. Допустимых доказательств этому стороной Истца не представлено.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, положения пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, правовую позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, о том, что расчет долей в праве собственности на квартиру должен производится следующим образом:

Общая стоимость квартиры согласно п. 3,1 Договора участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 162 300 руб. <адрес> квартиры, согласно выписки ЕГРН - 73 кв.м. Стоимость 1 кв.м. площади квартиры составляет- 84 415 рубля (69 162 300 : 73). Таким образом, за счет средств материнского капитала было приобретено 5,53 кв.м. общей площади квартиры (№), что составляет 1/13 долю квартиры (73кв.м. : 5,53 кв.м.). Следовательно, на каждого из родителей (ФИО6 И.В. и ФИО6 К.И.) и ребенка (ФИО5 и ФИО6 В.) за счет материнского капитала было приобретено по 1/52 доли в спорном жилом помещении. ФИО6 не может приниматься во внимание при расчете долей, т.к. рождена после получения и освоения материнского капитала.

Таким образом, с учетом изложенного выше, а также внесенного родителями совместно первоначального взноса в сумме 1 200 000 рублей доли родителей (с учетом раздела имущества и материнского капитала) и детей (с учетом материнского капитала) в праве общей собственности на квартиру распределяются следующим образом: ФИО6 И.В.- 25/52 долей; ФИО6 К.И.-25/52 долей; ФИО5,А.- 1/52 доля; ФИО6 В.К.- 1/52 доля.

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить частично.

Прекратить единоличное право собственности ФИО1 (паспорт гражданина №) на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73 кв. м., расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>; кадастровый №.

В порядке раздела имущества супругов, признать за ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) - 25/52 долей, за ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) - 25/52 долей, за ФИО5 (свидетельство о рождении I-КМ №) - 1/52 долю, за ФИО3 (свидетельство о рождении I-КМ №) - 1/52 долей квартиры общей площадью 73 кв. м., расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>; кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 11 апреля 2023 года.