Гр.дело №

УИД: 05RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 11 октября 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с указанным исковым заявление

В обоснование исковых требований указал, что согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: РД. <адрес>. 75, что подтверждается самой выпиской из ЕГРН.

Квартира по адресу РД, <адрес> принадлежит па праве собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим договором купли-продажи заключенным в простой письменной форме между сторонами.

В квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, зарегистрирован и ответчик ФИО2. На просьбы и уговоры о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует утверждая, что это его квартира и приводит разные отговорки, вследствии чего ФИО1, вынужден обратиться в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета, так как иной способ законодательством не предусмотрен.

При обращении на имя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том что, снятие гражданина с регистрационного учета без его волеизъявления предусмотрено только в судебном порядке.

Регистрации ответчика в квартире по адресу: РД, <адрес> нарушает права собственника квартиры, так как при продаже квартиры новые собственники требуют снять с регистрационного учета всех лиц зарегистрированных в квартире.

Ответчик по делу ФИО2, не приходится ни родственником, ни собственником данной квартиры и по данной причине у ответчика нет права на квартиру.

На основании вышеизложенного просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>а, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> 19.02.2010г.; признать ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес>; взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1-21.05.1966г.р., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 21.05.1966г.р. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив при этом в суд своего представителя Абдуллаева А.З.

Представитель истца ФИО1, адвокат Абдуллаев А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, при этом пояснил, что ФИО2 не является родственником ФИО3, соответственно, он не является тем лицом, которое зарегистрировано в данной квартире, а ФИО3 его добровольно снять не может, так как закон, это запрещает. Сам ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета по всяким отговоркам. ФИО2 препятствует ему там проживать и сдавать свою квартиру ФИО3, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, что он там никому не даст жить, в связи, с чем они и обратились в суд с данным иском.

Ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу было направлено судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения гражданского дела, однако судебная корреспонденция возращена в суд с указанием курьером причины того, что данный адресат не в городе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гл. 10 ГПК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, в том числе извещения направляются по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, извещений суда, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не просило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем, судом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ввиду изложенного, поскольку в исковом заявлении указан адрес места жительства, ФИО2: РД, <адрес>, соответственно, по которому судом было направлено извещение, а других сведений о месте его жительства (месте пребывания) не имеется, суд, признав ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителя истца Абдуллаева А.З., согласно ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение ФИО1 за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ответа на запрос за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направленному в ОВМ ОМВД России по <адрес> адвокатом Абдуллаевым А.З. усматривается, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Дагестанкой АССР, зарегистрирован по месту жительства <адрес> 19.02.2010г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика. ФИО2 в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании жилым домом, ответчиком по делу не представлено. Доказательства наличия в квартире каких-либо вещей и предметов ответчика по делу не представлено.

Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым домом заключено не было, доказательства обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик проживает по другому постоянному месту жительства, его отсутствие в квартире носит добровольный характер, не связанно с конфликтными отношениями между сторонами дела.

Исходя из положений ст. 292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчика в указанной квартире носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что он постоянно или преимущественно проживает в указанной квартире, то есть, что указанное жилое помещение является его местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ.

С учетом приведенных норм, суд считает требования о признании утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 6 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Закона № и п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 правом на владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчика не наделял, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания утратившими права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенным по адресу: <адрес>, №, <адрес> снятии с регистрационного учета ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация понесенных по делу расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суд представлена квитанции к приходном кассовому ордеру № от 28.06.2022г., согласно которой за оказание юридической помощи, ФИО1 в пользу Адвокатского кабинета Абдуллаева А.З. оплатил 15 000 рублей.

Оценив правовую сложность настоящего спора, а также объем услуг по подготовке искового заявления, оценив размер предъявленных к взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности цене иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в полном объеме – в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР, паспорт серия 82 12 №, выданный МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.03.2013г., код подразделения 050-007, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> 19.02.2010г., расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР, паспорт серия 82 12 №, выданный МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.03.2013г., код подразделения 050-007, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО1 - 21.05.1966г.р., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР, паспорт серия 82 12 №, выданный МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.03.2013г., код подразделения 050-007, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> пользу ФИО1 21.05.1966г.р. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия ОМВД России по <адрес> в лице отделения по вопросам миграции с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Дагестанской АССР.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Избербашский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ахмедханов