копия
УИД 16RS0048-01-2025-004350-60Дело №2-2500/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года
г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира является двухкомнатной, общей площадью 44 кв.м. Ответчик ФИО2 также является собственником указанного жилого помещения, которой принадлежит 1/2 доля. Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования квартирой. Достижение соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещение во внесудебном порядке невозможно. <адрес> квартиры составляет 44 кв.м. Истец предлагает определить следующий порядок пользования квартирой, согласно техническому паспорту квартиры: в пользование ФИО1 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м, в пользование ФИО2 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 18,4 кв.м, в общее пользование истца и ответчика предоставить помещение № (кухня), площадью 6,1 кв.м, помещение № (санузел), площадью 3,0 кв.м, помещение № (коридор), площадью 5,3 кв.м. Истец полагает, что закрепление за истцом указанной жилой комнаты № является наиболее приемлемым, так как указанная жилая комната является изолированной, что в свою очередь позволит избежать конфликтов между собственниками. Распределение помещений в данной квартире в указанном порядке обусловлено сложившимся фактическим порядком пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м, в пользование ФИО2 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 18,4 кв.м, в общее пользование истца и ответчика предоставить помещение № (кухня), площадью 6,1 кв.м, помещение № (санузел), площадью 3,0 кв.м, помещение № (коридор), площадью 5,3 кв.м.
В производстве Московского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании иска указав, что ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира является двухкомнатной, общей площадью 44 кв.м. Ответчик ФИО1 также является собственником указанной квартиры, которому принадлежит 1/2 доля в общем имуществе. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут, их совместная жизнь невозможна. Между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования квартирой, достижение соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением во внесудебном порядке невозможно. <адрес> квартиры составляет 44 кв.м. Истец предлагает определить следующий порядок пользования квартирой, согласно техническому паспорту квартиры: в пользование ФИО2 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 18,4 кв.м, в пользование ФИО1 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м, в общее пользование истца и ответчика предоставить помещение № (кухня), площадью 6,1 кв.м, помещение № (санузел), площадью 3,0 кв.м, помещение № (коридор), площадью 5,3 кв.м. Истец полагает, что закрепление за истцом указанной жилой комнаты № является наиболее приемлемым, так как указанная жилая комната является изолированной, что в свою очередь позволит избежать конфликтов между собственниками, а также разместить двух несовершеннолетних детей. Распределение помещений в данной квартире в указанном порядке обусловлено сложившимся фактическим порядком пользования спорным жилым помещением. На момент обращения в суд с исковым заявлением, квартира находится в обременении ипотекой в силу закона в силу кредитования в ПАО «Сбербанк». Ипотечный кредит на настоящий момент частично погашен средствами материнского капитала, который был выдан ФИО2 в связи с рождением второго ребенка. На основании изложенного, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 10,7 кв.м, в пользование ФИО2 предоставить помещение № (жилая комната), площадью 18,4 кв.м, в общее пользование истца и ответчика предоставить помещение № (кухня), площадью 6,1 кв.м, помещение № (санузел), площадью 3,0 кв.м, помещение № (коридор), площадью 5,3 кв.м.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела по иску ФИО1 и по иску ФИО2
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане, осуществляя права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, оно состоит из жилых комнат - площадью 18,4 кв.м, площадью 10,7 кв.м; кухни – 6,1 кв.м, санузла – 3,0 кв.м, коридора – 5,3 кв.м, шкафа – 0,5 кв.м.
ФИО1 и ФИО2 просят определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату, площадью 10,7 кв.м (помещение №); ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату, площадью 18,4 кв.м (помещение №); ФИО1 и ФИО2 определить в общее пользование кухню, площадью 6,1 кв.м (помещение №), санузел, площадью 3 кв.м (помещение №), коридор, площадью 5,3 кв.м (помещение №).
Поскольку стороны не оспаривают предложенный друг другом порядок пользования жилым помещением, суд с учетом мнения сторон определяет порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 10,7 кв.м (помещение №), ФИО2 предоставив в пользование жилую комнату, площадью 18,4 кв.м (помещение №), ФИО1 и ФИО2 определив в общее пользование кухню, площадью 6,1 кв.м (помещение №), санузел, площадью 3 кв.м (помещение №), коридор, площадью 5,3 кв.м (помещение №).
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республики Татарстан, <адрес>:
ФИО1 (<данные изъяты>) предоставить в пользование жилую комнату, площадью 10,7 кв.м (помещение №),
ФИО2 (<данные изъяты>) предоставить в пользование жилую комнату, площадью 18,4 кв.м (помещение №),
ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) определить в общее пользование кухню, площадью 6,1 кв.м (помещение №), санузел, площадью 3 кв.м (помещение №), коридор, площадью 5,3 кв.м (помещение №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.
Судья Фаттахова Г.Н.