Дело № 2-311/2025

УИД 21RS0016-01-2024-003603-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что 1 декабря 2021 года ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 37 000 руб. со сроком возврата до 15 декабря 2021 года, о чем составлена соответствующая расписка.

В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец 22 августа 2024 года обратился в судебный участок № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

Однако судебный приказ от 28 августа 2024 года о взыскании с него задолженности по договору займа (расписке) от 1 декабря 2021 года в размере 37 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. отменен, о чем мировым судьей 13 сентября 2024 года было вынесено соответствующее определение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 37 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года в размере 21 859,40 руб. и далее по день исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 3 ноября 2023 года, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором также указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «ГОЛД 21» и <ФИО>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленным суду подлинником расписки от 1 декабря 2021 года подтверждается заключение между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 договора займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 37 000 рублей, сроком до 15 декабря 2021 года (л.д. 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В ходе рассмотрения дела по существу суд в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания между сторонами, указав, что на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Нахождение на руках у ФИО2 подлинника расписки ФИО3 от 1 декабря 2021 года о получении от него 37 000 рублей свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы долга не исполнил. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также свидетельствующих об ином виде обязательства или указывающих на безденежность займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 11) и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года в размере 21 859,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 18 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 37 000 руб., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменном заявлении на исковое заявление ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске ФИО2 срока обращения в суд и применении срока исковой давности при принятии решения.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания представленной суду расписки явствует, что заем в размере 37 000 руб. был предоставлен ответчику сроком до 15 декабря 2021 года. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 стало известно 16 декабря 2021 года, то есть на следующий день после установленного договором займа днем возврата займа.

Как следует из штампа на конверте, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по данному договору займа ФИО2 обратился 16 августа 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока (л.д. 22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 августа 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа (расписке) в размере 37 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб., который определением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 сентября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 23, 24, 25).

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики согласно штампу на конверте 25 декабря 2024 года, следовательно, срок исковой давности (в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ) истцом не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности следует отказать.

Довод ответчика ФИО3 о том, что исковое заявление не подлежало принятию к производству в виду того, что подпись от имени истца ФИО2 выполнена с помощью факсимиле, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, в исковом заявлении после текста просительной части, рядом с фамилией и инициалами истца имеется графическое изображение подписи, которое следует принять во внимание, выполненное именно в том месте документа, где обычно ставится подпись.

Делать вывод о том, является ли подпись истца факсимильной или оттиском штампа без наличия специальных познаний, необоснованно, поскольку в данном случае суд усматривает сознательные действия заявителя на проставление графического изображения, используемого в качестве подписи, способом, не исключающим его собственноручное выполнение. Графическое изображение, проставленное рядом с фамилией и инициалами истца в исковом заявлении, аналогично изображению подписи, проставленному рядом с фамилией и инициалами доверителя в доверенности от 3 ноября 2023 года, т.е. подано с соблюдением требований к его оформлению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 1 декабря 2021 года в сумме 37 000 руб. (тридцать семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года в сумме 21 589, руб. 40 коп. (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять руб. 40 коп.), и далее в с 26 декабря 2024 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до погашения основного долга в сумме 37 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2025 года.