УИД 77RS0028-02-2024-007667-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долга бывших супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признание долга общим, разделе долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, к котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от 10.04.2021 <***>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом, определив доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 части исполненных обязательств по кредитному договору в сумме сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.02.2018. Брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут 03.05.2024. В период брака 10.04.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 84 месяца. Размере ежемесячного платежа составляет сумма Полученные кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, частично на погашение долга по иным кредитным договорам, частично на покупку автомобиля, оформленного на имя ответчика, в связи с чем, истец полагает, что долговые обязательства должны быть признаны совместным долгом супругов. Стороны не ведут совместного хозяйства с января 2023 года, с этого же времени, истец единолично исполняет обязанности по возврату кредита, ответчик отказывается участвовать в оплате кредита. За период с 15.01.2023 по 06.12.2024 общая сумма по погашению кредита составляет сумма Соглашение о добровольном разделе долгов между сторонами не достигнуто. Поскольку добровольно разделить общие долги не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором ответчик просит суд признать общим долгом супругов обязательства по кредитным договорам от 15.11.2021 № CCOPAQ1BQL2111151345, от 28.01.2023 № PILPAQ1BQL2301280234, от 07.03.2023 № PILPAQ1BQL2303071606, от 02.06.2023 № PILPAQ1BQL23060221603, от 12.08.2023 № PILPAQ1BQL2308112317, от 13.11.2023 № PILPAQ1BQL3211131438, заключенным между адрес и ответчиком, на общую сумму сумма, определив доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым; взыскать с истца в пользу ответчика 1/2 суммы общего долга в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.02.2018. Брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут 03.05.2024, однако, фактически брачные отношения прекращены с 01.04.2024. В период брака между адрес и ответчиком заключены кредитные договоры от 15.11.2021 № CCOPAQ1BQL2111151345, от 28.01.2023 № PILPAQ1BQL2301280234, от 07.03.2023 № PILPAQ1BQL2303071606, от 02.06.2023 № PILPAQ1BQL23060221603, от 12.08.2023 № PILPAQ1BQL2308112317, от 13.11.2023 № PILPAQ1BQL3211131438. Полученные кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, на погашение ипотеки, ремонта квартиры, на покупку мебели в квартиру, бытовой техники, покупку продуктов питания, одежды, обуви, в связи с чем, истец полагает, что долговые обязательства должны быть признаны совместным долгом супругов. Истец знал о заключении ответчиком указанных кредитных договоров, не возражал против их заключения, участвовал в расходовании денежных средств, полученных по кредитным договорам. Поскольку добровольно разделить общие долги не представляется возможным, ответчиком подан в суд встречный иск.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований в предложенном истцом порядке возражала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2018 между ФИО1 и фио (до брака ФИО3) фио отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак, актовая запись № 266. (свидетельство о заключении брака (повторное) от 13.04.2024 <...>).

03.05.2024 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей от 02.04.2024, брак между сторонами расторгнут. Брак прекращен 03.05.2024. (свидетельство о расторжении брака от 03.05.2024 <...>).

Из материалов дела также следует, что 10.04.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 84 месяцев, под уплату 11,8% годовых.

15.11.2021 между адрес и фиоВ был заключен кредитный договор № CCOPAQ1BQL2111151345, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под уплату 14,49% годовых. Задолженность по договору на 02.04.2024 составляет сумма

28.01.2023 между адрес и фиоВ был заключен кредитный договор № PILPAQ1BQL2301280234, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма Задолженность по договору на 23.03.2024 составляет сумма

07.03.2023 между адрес и фиоВ был заключен кредитный договор № PILPAQ1BQL2303071606, по условиям которого Банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, под уплату 29,49 % годовых. Задолженность по договору на 02.04.2024 составляет сумма

02.06.2023 между адрес и фиоВ был заключен кредитный договор № PILPAQ1BQL23060221603, по условиям которого Банком заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма, под уплату 33,49 % годовых. Задолженность по договору на 02.04.2024 составляет сумма

11.08.2023 между адрес и фиоВ был заключен кредитный договор № PILPAQ1BQL2308112317, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под уплату 27,99 % годовых. Задолженность по договору на 02.04.2024 составляет сумма

13.11.2023 между адрес и фиоВ был заключен кредитный договор № PILPAQ1BQL3211131438, по условиям которого Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма Задолженность по договору на 02.04.2024 составляет сумма

Поскольку кредиты заключены в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, стороны просят о признании долга по вышеуказанным кредитным договорам общим долгом истца и ответчика.

При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, указанная в Обзоре судебной практики №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), согласно которой, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лица действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долей в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супруге в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам, на нужды семьи.

Обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть и на истце и на ответчике.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены доказательства того, что денежные средства по кредитному договору от 10.04.2021 <***>, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, суд признает данный долг общим долгом истца и ответчика, определяет доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым, а требование истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 указывает, что брачные отношения между супругами прекращены с января 2023 года, и с указанного времени погашение кредита осуществлялось истцом, в связи с чем, за период с 15.01.2023 по 06.12.2024 общая сумма по погашению кредита составила сумма

Возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере, ответчик указала, что до расторжения брака стороны проживали совместно. В подтверждения данных доводов истцом представлены совместные фотографии.

При рассмотрении дела истец указывал, что проживали вместе, когда болел отец, после 21.03.2024 истец уехал.

В исковом заявлении о расторжении брака от 06.04.2024, поданном истцом ФИО1 мировому судье , им указано, что брачные отношения между сторонами прекращены 23.03.2024.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что брачные отношения сторон прекращены 23.03.2024, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет компенсации погашенной истцом кредитной задолженности по кредитному договору от 10.04.2021 <***>, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», за период с 15.04.2024 по 15.11.2024.

За период с 15.04.2024 по 15.11.2024 истцом произведено погашение кредита на сумму сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет компенсации погашенной истцом кредитной задолженности, в размере сумма (сумма/2).

Ответчиком также представлены доказательства того, что денежные средства по кредитным договорам от 15.11.2021 № CCOPAQ1BQL2111151345, от 28.01.2023 № PILPAQ1BQL2301280234, от 07.03.2023 № PILPAQ1BQL2303071606, от 02.06.2023 № PILPAQ1BQL23060221603, от 12.08.2023 № PILPAQ1BQL2308112317, от 13.11.2023 № PILPAQ1BQL3211131438, заключенным с адрес, были потрачены на нужды семьи.

Принимая во внимание то, что судом установлена дата прекращения семейных отношений 23.03.2024, суд признает долги по кредитным договорам от 15.11.2021 № CCOPAQ1BQL2111151345, задолженность по состоянию на 02.04.2024 составляет сумма, от 28.01.2023 № PILPAQ1BQL2301280234, задолженность по состоянию на 23.03.2024 составляет сумма, от 02.06.2023 № PILPAQ1BQL23060221603, задолженность по состоянию на 02.04.2024 составляет сумма, от 11.08.2023 № PILPAQ1BQL2308112317, задолженность по договору на 02.04.2024 составляет сумма, от 13.11.2023 № PILPAQ1BQL3211131438, задолженность по состоянию на 02.04.2024 составляет сумма, общими долгами истца и ответчика, определяет доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым, а требование ответчика (истца по встречному иску) в данной части подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что сумма задолженности по кредитному договору от 07.03.2023 № PILPAQ1BQL2303071606 на 23.03.2024 составляла сумма, то есть кредит был погашен в период брака, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика в данной части.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска и взыскания с фио суммы задолженности на дату прекращения брачных отношений согласно встречного иска по состоянию 02.04.2024 суд не усматривает, в связи с чем в данной части требования встречного иска удовлетворению не подлежат. При этом, суд обращает внимание, что ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с учетом признания долговых обязательств общими о взыскании с фио выплаченной суммы в счет погашения долга согласно определенным судом долям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично на 34,24%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долга бывших супругов - удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору от 10.04.2021 <***>, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, по состоянию на 23.03.2024, определив доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признание долга общим, разделе долга - удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитным договорам от 15.11.2021 № CCOPAQ1BQL2111151345, от 28.01.2023 № PILPAQ1BQL2301280234, от 02.06.2023 № PILPAQ1BQL23060221603, от 11.08.2023 № PILPAQ1BQL2308112317, от 13.11.2023 № PILPAQ1BQL3211131438, заключенным между ПАО «Альфа Банк» и ФИО2, по состоянию на 02.04.2024, определив доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко