УИД 65RS0016-01-2023-000558-41
Дело № 2-557/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.С.,
с участием истца Юн А.С., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Юн Александра Станиславовича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года Юн А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом.
В обоснование иска истец указал, что стороны спорного правоотношения являются долевыми сособственниками (по ? доли в праве собственности) жилого помещения – <адрес>. В настоящее время истец лишен права владения и пользования квартирой, не имеет доступа в неё. В этой связи, Юн А.С. просит суд устранить препятствия в пользовании и владении квартирой, расположенной адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО2 передать истцу Юн А.С. два комплекта действующих ключей от установленных на настоящий момент (момент передачи ключей) замков от входной двери в указанной квартире; взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Юн А.С. заявленное исковое требование поддержал, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что переданный в судебном заседании 22 сентября 2023 года ответчиком ФИО2 комплект ключей подходит к замкам входной двери спорного жилого помещения. В настоящее время препятствия в пользовании и владении жилым помещением со стороны ответчика ФИО2 устранены.
Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного требования, также полагая заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля Б.Б.Б., исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
При рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (статья 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Эти же гарантии предоставлены гражданам пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 304 Гражданского кодекса РФ гарантирует собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом, стороны спорного правоотношения истец Юн А.С. и ответчик ФИО2 являются долевыми сособственниками спорной <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, то есть имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.
Из материалов дела, следует, что на рассмотрении в ОМВД России по Углегорскому городскому округу имелся материал, зарегистрированный в КУСП №3209 от 01 августа 2022 года, по обращению Юн А.С. по факту того, что ФИО2 препятствует ему во владении и пользовании квартирой, отказываясь передать ключи от нее.
Из объяснения ФИО2 от 01 августа 2022 года следует, что она проживает в указанной квартире с семьей более 10 лет. Жилое помещение принадлежит ей и их с Юн А.С. отцу Б.Б.Б., который в квартире никогда не проживал. Она (ФИО2) готова передать Юн А.С. ключи от квартиры после изготовления дубликатов.
Ключи от спорного жилого помещения были переданы Юн А.С. только в судебном заседании 22 сентября 2023 года. Доказательств, подтверждающих факт передачи ключей истцу Юн А.С. до указанной даты, стороной ответчика суду не представлено, и судом не добыто.
При таком положении дела, суд полагает, что истцом Юн А.С. доказан факт наличия в действиях ответчика ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствия у него возможности свободного доступа в квартиру, факт обращения истца к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцу препятствий в пользовании квартирой не чинилось, что истец имел свободный доступ в квартиру и ключи от нее.
Лишение истца Юн А.С. сособственником квартиры ответчиком ФИО2 права пользоваться общей собственностью противоречит требованиям статьи 247 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку факт чинения со стороны ответчика ФИО2 истцу Юн А.С. препятствий в пользовании имуществом в судебном заседании установлен, суд считает исковое требование обоснованным. Между тем, в судебном заседании 22 сентября 2023 года ответчик ФИО2 передала, а истец Юн А.С. принял ключи от спорной квартиры. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворила требования истца, передав ему ключи от спорной квартиры, в настоящее время препятствия в доступе в квартиру не чинит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Рассматривая требование истца Юн А.С. о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных Юн А.С. расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления составил 15 000 рублей, и подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07 августа 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №07-08/2023 от 07 августа 2023 года.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, принимая во внимание характер спорных правоотношений и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, с учетом возражений представителя ответчика ФИО1 относительно размера судебных расходов, заявленных к взысканию, суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей чрезмерными и полагает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих возмещению, до 8 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Юн Александра Станиславовича к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом, - отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Углегорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Юн Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере Юн Александру Станиславовичу, - отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева