Решение по делу № 2-1503/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1503/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 сумму займа в размере 9886 193 рубля 00 копеек.

В соответствии с п.1.3 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в наличной форме и на момент подписания договора денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заемщик возвращает сумму займа одним из следующих способов:

- путем зачисления на счет займодавца, что должно быть подтверждено соответствующим платежным документом;

- путем передачи в наличной форме, что должно быть подтверждено распиской, выдаваемой займодавцем заемщику;

- иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ и п.2.2 договора ФИО3 был обязан возвратить сумму займа ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. досудебная претензия прибыла в место вручения, и ДД.ММ.ГГГГ. по истечению срока хранения была возвращена обратно отправителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности заемщика перед займодавцем по договору составляет 9886 193 рубля 00 копеек.

П.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата, либо исполнения обязательств по договору.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 350959 рублей 85 копеек.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9886193 рубля, неустойку в размере 350959 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59386 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной Службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При этом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Федеральной Службы по финансовому мониторингу (МРУ ФИО5 по ПФО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Таким образом, доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 9886 193 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.3 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме в день подписания настоящего договора. На момент подписания договора денежные средства получены заемщиком в полном размере. Выдача займа подтверждается распиской.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается подписанием сторонами настоящего договора, дополнительного подтверждения распиской заемщика в получении суммы займа не требуется (расписка может оформляться по усмотрению сторон).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также составлена расписка в присутствии свидетеля ФИО7 в подтверждение факта получения от ФИО1 заемных денежных средств в размере 5500000 рублей.

Истцом в подтверждение договора займа приобщен оригинал расписки о получении суммы займа в размере 9886193 рубля по договору займа от 19.02.2021г., как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9886 193рубля.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа до момента фактического возврата суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов за пользование займом составил 510 903 рубля 40 копеек.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 350959 рублей 85 копеек.

Правильность расчета долга, в том числе - в отношении процентов, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, им не представлено. Подлинник расписки не содержит отметок о полном либо частичном исполнении обязательств, находится у истца, иных документов, достоверно подтверждающих в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств по погашению долга по займу ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 959 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подтверждается квитанцией в размере 59386 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 59386 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9886193(девять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля, неустойку в размере 350959 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.