Дело № 2-1771/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-014928-34)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре Седовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 526 197,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40262 рубля, в обоснование иска указав, что 25 мая 2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 2 736 854,84 рублей на срок по 11 мая 2026 года под 8,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь ответчик в установленные кредитным договором сроки возврат кредита, уплату процентов не производил. По состоянию на 19 июля 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 526 197,55 рублей, из которых: 2 205344,19 руб. – основной долг; 285153,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 26095,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 604,25 – рублей – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 262 рубля.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке, о чем имеется почтовое уведомление.
На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов гражданского дела, в связи с вступлением в брак ФИО изменила фамилию на «Чернявская», что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 на основании заявления ответчика между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 736854,84 рублей под 8,5% годовых на срок 60 месяцев по 11 мая 2025 года.
Согласно п. 6 Договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 56150 рублей 77 копеек, размер последнего платежа 42969 рублей 68 копеек, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца, количество платежей 60.
Кредитный договор ответчиком подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлен.
Таким образом, между клиентом и банком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено предоставление кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика №.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.
Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.
В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату процентов не производил, денежные средства в установленный срок не возвратил.
В соответствии с п. 12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % за день.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 19 июля 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2526197,55 рублей, из которых 2205344,19 руб. – основной долг; 285153,48 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 26095,63 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9604,25 – рублей – пени по просроченному долгу.
Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам, пени в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и поэтому оснований для её уменьшения не находит.
Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовалась, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными и признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 40262 рубля, оплаченной платежным поручением № от 16 октября 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 526 197 рублей 55 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 40 262 рублей, а всего 2566459 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина