Решение по делу № 2-2010/2025 от 27.06.2025 | Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор . Заемщику был предоставлен кредит в размере 39437,55 руб. под 22,914%

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор . Заемщику был предоставлен кредит в размере 39437,55 руб. под 22,914% процентов годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 09.04.2019 года в размере 57607 руб. 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, а всего 61607 руб. 81 коп.

№

61RS0006-01-2025-001879-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Куренковой В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере 39437,55 руб. под 22,914% процентов годовых.

Истец указал, что должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 12.10.2021 года им нарушаются сроки погашения кредита.

12.08.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 57607,81 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55461,65 руб, сумма просроченных процентов – 2146,16 руб.

Судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Поскольку Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком обязанности по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2019 года в размере 57607,81 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере 39437,55 руб. под 22,914% процентов годовых.

При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 12.10.2021 года им нарушаются сроки погашения кредита.

25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

13 сентября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком с 12.10.2021 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 57607,81 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55461,65 руб, сумма просроченных процентов – 2146,16 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2019 года в размере 57607 руб. 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб, а всего 61607 руб. 81 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

№