Дело №

(УИД 26RS0№-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк»,

о признании случая страховым, обязании осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что является наследником ФИО4, обязательства которой по возврату заемных средств АО «Россельхозбанк» были обеспечены договором страхования жизни и здоровья, заключенным с АО СК «РСХБ-Страхование».

Как указывает истец, после смерти матери АО «Россельхозбанк» выдана справка об отсутствии задолженности по заключенному с ФИО4 кредитному договору, однако в дальнейшем банк в судебном порядке обратился к ней с требованием о досрочном возврате кредита и процентов в сумме 261 210 руб. 90 коп., мотивировав его обстоятельствами незаключенности договора страхования в отношении ФИО4 и ее исключения из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи истец полагает, что ответчиком нарушено ее право как наследника должника на выплату страхового возмещения в пользу АО СК «РСХБ-Страхование».

На основании изложенного, истец просит суд признать смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ответчиком, обязать ответчика произвести в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в погашение задолженности (в сумме задолженности) по кредитному договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4 и ответчиком.

Истец ФИО1 и третье лицо АО «Россельхозбанк», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, представив возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора между ФИО4 и АО СК «РСХБ-Страхование») по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор (кредитное соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая указанный кредитный договор, ФИО4 выразила согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (п. 15 кредитного договора).

При этом заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) ФИО4 подтвердила, что, в числе прочего, не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы; ей никогда не устанавливали диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Кроме того, в том же заявлении ФИО4 согласилась, что выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №, является Банк (п. 4 заявления).

Так же, из заявления следует, что ФИО4 ознакомлена с Программой страхования №, являющейся его неотъемлемой частью, возражений по условиям Программы не имеет, обязуется их выполнять, осведомлена о том, что Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения недостоверной информации и дает согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную тайну (п.п. 8, 9, 10 заявления).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 скончалась.

Истцом не оспаривается, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате Банку страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти заемщика составлявшей 211 321 руб. 87 коп.

В соответствии с договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и ОАО «Россельхозбанк», по Договору страхование распространяется на Застрахованных лиц (по Программе страхования №, Программе страхования №, Программе страхования № или Программе страхования №) – Заемщиков/Созаемщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в Заявлении на присоединение к каждой Программе страхования (Приложения 2, 7, 9, 11 и 13 к Договору) распространено действие Договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования (Приложение 4 к Договору), на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (п. 1.5); получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия (пп. 1.6.1.1 п. 1.6); не подлежат страхованию по Программам страхования №.№. 1, 2, 3, 5 лица, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия (пп. 1.7.1 п. 1.7); если на страхование по Программам страхования №.№. 1 – 5 было принято лицо и/или объект недвижимости, подпадающие на момент включения в Бордеро под любую из категорий, перечисленных в пп. 1.7.1 – 1.7.5 Договора, то Договор признается недействительным в отношении такого лица и/или объекта недвижимости в зависимости от того, что было принято на страхование, с момента распространения на него действия Договора, при этом Страховая премия, внесенная Страхователем за такое лицо и/или объект недвижимости, подлежит возврату.

Так согласно выписке из амбулаторной карты, полученной ответчиком в ходе рассмотрения заявления истца о страховой выплате, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2005 году взята на учет по сахарному диабету, с 2013 года страдала от дисциркуляторной энцефалопатии, атеросклероза мозговых артерий, тогда же, в 2013 году, ей был установлен диагноз «гипертоническая болезнь».

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), ФИО4 не соответствовала обозначенным требованиям, а значит не могла быть включена в программу страхования с распространением на нее положений коллективного договора.

Обратное истцом не доказано.

Более того, представленной копией выписки из амбулаторной карты достоверно подтверждается, что причиной смерти ФИО4 явились гипостатическая пневмония, а также хроническая ишемия головного мозга и сахарный диабет 2-го типа с множественными осложнениями.

Иными словами, смерть ФИО4 находится в прямой причинной связи с диагностированными ей заболеваниями, которые, включая сахарный диабет, имели место при выражении ею волеизъявления на присоединение к Программе страхования по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни».

В данной связи ответчик имел достаточные основания для исключения ФИО4, сообщившей ему недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из Программы страхования № и возврата Банку уплаченной за нее суммы страховой премии в размере 30 250 руб.

При этом суд отмечает, что истец в настоящем случае не является стороной правоотношений по страхованию, ввиду чего ни в настоящем деле (по правилам встречного иска), ни в отдельном судебном разбирательстве возможность предъявления к истцу требований о признании договора страхования в отношении ФИО4 недействительным у ответчика, во всяком случае, отсутствовала.

Наконец, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ в их системной взаимосвязи, заявленные исковые требования должны соотноситься со способами защиты гражданским прав, тогда как сам факт обращения лица в суд должен быть обусловлен обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении либо оспаривании другой стороной его прав, свобод или законных интересов.

Между тем данным требованиям предъявленный иск не отвечает.

Действительно, как указано ранее, с учетом выраженного ФИО4 согласия, выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №, является Банк.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Принимая во внимание, что АО «Россельхозбанк», являющееся выгодоприобретателем по договору страхования, предъявило требования о взыскании кредитной задолженности ФИО4 непосредственно к ее наследнику ФИО1, данные действия третьего лица следует расценивать в качестве отказа выгодоприобретателя от реализации своего права требовать соответствующее возмещение от страховщика в свою пользу.

В этом случае истцу ФИО1, являющейся наследником страхователя и считающей действительными правоотношения по страхованию между ФИО4 и АО СК «РСХБ-Страхование», надлежало предъявить к ответчику (в рамках договора страхования) требование о выплате страхового возмещения непосредственно в свою пользу, поскольку оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет погашения задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», с учетом приведенных фактических обстоятельств, не имеется.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк», о признании случая страховым, обязании осуществить страховую выплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.