Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО4

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи и поставки товара № , по условиям которого истец приобрел двигатель в сборе с навесным оборудованием на автомобиль года выпуска. который ответчик ИП ФИО2 подобрал и поставил. Стоимость товара определена в размере 160 000 рублей.

Истцом оплачена стоимость товара в размере 48 000 рублей и 112 000 рублей путем предоплаты безналичным переводом на банковские реквизиты ответчика.

При получении товара от транспортной компании истцом выявлены недостатки – двигатель поставлен без навесного оборудования. От получения товара ФИО1 отказался, недостатки товара отражены в коммерческом акте отказа от приемки и получения груза.

Истец обратился в независимую экспертную организацию АНО ДПО «Институт образовательных программ», которая подготовила заключение эксперта о проведении технической экспертизы. Согласно заключению установлено, что двигатель на автомобиль Porsche Cayenne Turbo, который должен был поступить в сборе с навесным оборудованием, поступил в разобранном виде и не соответствует условиям договора.

Учитывая, что товар ИП ФИО2 не соответствует договору купли-продажи, недостатки и дефекты агрегата не были оговорены продавцом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за двигатель денежной суммы, которая ответчиком получена не была.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился суд и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 160 000 рублей, неустойку в размере 76 800 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на доставку товара в размере 704 рубля, почтовые расходы 603 рубля 90 копеек, расходы по отправке заявлений в Роспотребнадзор и Прокуратуру РФ в размере 157 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей, комиссию банка за перевод ответчику оплату за товар в размере 3 538 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 160 000 рублей, неустойку в размере 246 400 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на доставку товара в размере 704 рубля, почтовые расходы 603 рубля 90 копеек, расходы по отправке заявлений в Роспотребнадзор и Прокуратуру РФ в размере 157 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей, комиссию банка за перевод ответчику оплату за товар в размере 3 538 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, доводы заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. В соответствии с ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи и поставки товара № , по условиям которого истец приобрел двигатель в сборе с навесным оборудованием на автомобиль года выпуска, который ответчик ИП ФИО2 подобрал и поставил. Стоимость товара определена в размере 160 000 рублей.

Истцом оплачена стоимость товара в размере 48 000 рублей путем предоплаты безналичным переводом на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается счетом № договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и 112 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении двигателя, доставленного транспортной компанией ООО «Деловые линии», истцом выявлены недостатки – двигатель поставлен без навесного оборудования. От получения товара ФИО1 отказался, недостатки товара отражены в коммерческом акте отказа от приемки и получения груза.

Для проверки качества поставленного товара, истец обратился к независимому специалисту.

Истец обратился в независимую экспертную организацию АНО ДПО «Институт образовательных программ», которая подготовила заключение эксперта о проведении технической экспертизы. Согласно заключению установлено, что двигатель на автомобиль Porsche Cayenne Turbo, который должен был поступить в сборе с навесным оборудованием, поступил в разобранном виде и не соответствует условиям договора.

Учитывая, что товар ИП ФИО2 не соответствует договору купли-продажи, недостатки и дефекты агрегата не были оговорены продавцом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за двигатель денежной суммы, которая ответчиком получена не была.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель, продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения, также до потребителя в технической документации прилагаемых к товарам и иным способом, что продавцом сделано не было.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № двигатель внутреннего сгорания входит в перечень технически сложных товаров.

В силу ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан предать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенное нарушение договора одной из сторон, это последствия для другой стороны в виде ущерба, вследствие которого она лишается тех условий вправе на которые была рассчитывать при заключении договора.

Статья 503 ГК РФ указывает, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Исходя из вышеприведенных норм закона и абзаца 8 пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а также пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 Истец вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, на сколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течении 15 дней со дня передачи потребителю.

Как установлено статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ двигатель в сборе с навесным оборудованием на автомобиль года выпуска, имеет существенные недостатки.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ИП ФИО2 продан и поставлен истцу товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи и поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца, основанные на обнаружении в спорном товаре недостатков суд находит обоснованными, имеются предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовые основания для возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств и взыскания с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустоек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит стоимость товара ненадлежащего качества в размере 160 000 руб.

В силу требований ч.1 ст.13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С письменной претензией об устранении выявленных в спорном товаре недостатков истец обратился к ответчику и требовал возврата уплаченных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, в нарушение указанных требований ответчиком не приняты меры к досудебному урегулированию претензии потребителя, возврату стоимости товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 данного Закона Российской Федерации сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 160 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на доставку товара в размере 704 рубля и комиссия банка за перевод ответчику оплату за товар в размере 3 538 рублей относятся к его убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (160000+160000+5000+ 704+3 538) х 50% = 164 621 рубль.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом в связи с разрешением данного спора понесены следующие расходы 9 000 рублей - юридические услуги, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая категорию и сложность спора, объем предоставленных услуг, суд считает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате независимой оценки 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 603 рубля 90 копеек, которые подтверждены квитанциями и платежными документами в материалах дела, относятся к судебным и являются необходимыми.

Что касается расходов по отправке заявлений в Роспотребнадзор и Прокуратуру РФ в размере 157 рублей, суд находит данные требования необоснованными, в связи с тем, что у суда отсутствует подтверждение несения данных расходов в связи с возникновением именно этого спора, не приложена опись вложения и текст обращений.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размер 160 000 рублей, неустойку 160 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 164 621 рубль, расходы на доставку товара в размере 704 рубля, почтовые расходы 603 рубля 90 копеек, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы на проведение технической экспертизы в размере 5 000 рублей, комиссию банка за перевод ответчику оплату за товар в размере 3 538 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: