Решение по делу № 2-2290/2022 от 11.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 998 832 руб., с условием уплаты 10,2 % годовых. Договор заключен при использовании простой электронной подписи. Обязательства, принятые ФИО1 по кредитному договору, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 024 830,77 руб. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 024 830,77 руб., в том числе 954 592,34 руб. – основной долг; 67 730,96 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 507,47 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 13 324 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания и регистрации (), который указан в договоре и дополнительно подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по . Направленное ответчику судебное извещение по данному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление по номеру телефона, указанному им при заключении кредитного договора (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суду представлено собственноручно подписанное заявление ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он присоединяется к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и к Правилам совершения операций по счетам физических лиц.

Пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица; равнозначны аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон.

К Средствам подтверждения согласно названным Правилам относятся ПИН-коды, SMS/PUSH-коды.

Пунктом 7.2.2 названных правил предусмотрена обязанность Банка принимать к исполнению полученные от клиента по системе ДБО распоряжения/заявления, оформленные в соответствии с правилами.

Пунктами 5.1-5.3 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрено, что подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом в том числе при помощи таких средств подтверждения, как SMS/PUSH-коды. Данные средства подтверждения могут использоваться в том числе для аутентификации клиента и для подтверждения заявлений и других действий, совершенных клиентом в ВТБ-онлайн.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования мобильного приложения банка с подтверждением через одноразовый код в PUSH-сообщении в банковском приложении с помощью электронной цифровой подписи подписал индивидуальные условия кредитного договора и заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 998 832 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), в том числе на уплату страховой премии 25 170,57 руб., с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 15,2% годовых (без участия в страховой программе), а в случае оформления договора личного страхования – 10,2% годовых (п. 4). Согласно п. 2 индивидуальных условий кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) с промежуточным погашением кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 21 320,65 рублей, по 17 число каждого текущего календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы 21 320,65 руб. до 17 числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа – 22 021,90 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В качестве подтверждения заключения договора с использованием простой электронной подписи ответчика суду представлен системный протокол проверки подписи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена аутентификация клиента в системе ВТБ-онлайн по логину/УНК, в тот же день от него оформлена заявка на оформление кредита; подписание договора произведено путем получения PUSH-сообщения по HTTP и путем ввода кода подтверждения в банковском приложении.

Представленные суду доказательства наглядным и допустимым образом свидетельствуют о заключении договора в письменной форме путем использования простой электронной цифровой подписи, ответчиком не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что поскольку вышеприведенные требования закона, а также условий договора с банком, соблюдены при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитной организацией исполнены обязательства из кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ выданы ответчику кредитные денежные средства в размере 998832 руб. путем зачисления на счет, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Из расчета задолженности следует, что ответчик первоначально до июля 2021 года вносил денежные средства на счет в размере менее ежемесячного платежа, всего ответчиком уплачено 25 237,53 руб. процентов в пределах графика платежей (плановых процентов), последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 127,04 руб. Начиная с июля 2019 года и вплоть по дату подачи иска ответчик не осуществил ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов.

ПАО Банк ВТБ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк указывает на наличие у заемщика текущей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 026 339,55 руб., в том числе просроченный основной долг 101 866,55 руб., и требует полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление направлено регистрируемым почтовым отправлением (РПО №).

Согласно расчету, представленному Банк ВТБ (ПАО), задолженность ответчика по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 024 830,77 руб., из которых: 954 592,34 руб. – задолженность по основному долгу, 67 730,96 руб. – проценты за пользование кредитом (в пределах графика платежей), 2 507,47 руб. – задолженность по пени. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренных договором ставок и признан судом арифметически корректным.

Ответчик не выразил несогласие с размером процентов и неустоек, не представил и не обосновал иного расчета процентов и пени, не представил доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, нежели указан в расчете задолженности истца.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит удовлетворению. В пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 954 592,34 руб., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 730,96 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 2507,47 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом размера заложенности по основному долгу и длительности допущенной просрочки, с учетом актуального размера учетной ставки Банка России, суд находит, что начисленная ответчику мера гражданско-правовой ответственности соразмерна последствиям нарушения обязательств, не усматривает оснований для снижения неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

ПАО Банк ВТБ оплачена государственная пошлина в размере 13 324 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 13 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ № к № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Публичного акционерное общества Банк ВТБ №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 954 592,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67 730,96 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 2 507,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 324 руб., а всего взыскать 1 038 154 (один миллион тридцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ.