Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-8211/2023 (№ 2а-2545/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-004366-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений по Приморскому краю, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО2 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, ФИО2 обратились во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просят: - признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится в 7 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставлен на праве долгосрочной аренды (сроком на 5 лет) для строительства капитальных гаражей с подсобными помещениями, выразившееся в письме от 01.02.2023 г. №у/28; - обязать УМС г. Владивостока в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения. В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются арендаторами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположены принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности основные объекты недвижимости – здание капитального гаража с кадастровым номером № и здание капитального гаража с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Наличие вышеуказанных основных объектов недвижимости даёт административным истцам исключительное право приобретения земельного участка в собственность. Необходимый пакет документов для реализации этого права административными истцами был предоставлен административному ответчику. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Оспариваемое решение таких оснований не содержит.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемых решений, ссылаясь на доводы, изложенные в них, считая, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости при отсутствии разрешения на их строительство относятся к объектам вспомогательного использования, что не влечёт возникновения исключительного права на приобретение в собственность земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.06.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное уведомлением от 01.02.2023 №у/28, об отказе ФИО1, ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов; - обязать Управление муниципальной собственности <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 путём повторного рассмотрения заявления от 16.07.2022 о представлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в установленный законом срок и в установленном порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения со ссылкой на ранее изложенные доводы возражений на административный иск, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Относительно апелляционной жалобы административными истцами представлены письменные возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившийся административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, вследствие чего оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемым решением в форме письма от 01.02.2023 №у/28 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока отказано ФИО1, ФИО2 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования: капитальные гаражи, площадью 450 кв.м., в целях дальнейшей эксплуатации гаражей с подсобными помещениями, - со ссылкой на то, что возведение на земельном участке объектов вспомогательного использования не влечёт возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости Управлением муниципальной собственности г. Владивостока отнесены к объектам вспомогательного использования со ссылкой на то, что данные объекты возведены в отсутствие разрешения на строительство.

Перечисленные в оспариваемом решении основания не предусмотрены статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Административными истцами заявлено о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке принадлежащих им на праве общей долевой собственности (каждому по ? доли) двух объектов недвижимости, нежилых зданий – гаражи, с кадастровыми номерами №, №, по своему целевому назначению соответствующего виду разрешённого использования испрашиваемого земельного участка – капитальные гаражи, и как следствие являющихся основными объектами недвижимости на испрашиваемом земельном участке. К заявлению о предоставлении земельного участка приложена выписка из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости в подтверждение наличия у заявителей исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Ссылка административного ответчика на отсутствие разрешения на строительство объектов на испрашиваемом земельном участке не имеет правового значения при наличии государственного кадастрового учёта данных объектов недвижимости, который подтверждает существование таких объектов недвижимости, и при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости, которая является юридическим актом признания и подтверждения права определенного лица на недвижимое имущество (части 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Административным ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств, что кадастровый учёт объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № и (или) зарегистрированное в ЕГРН право на указанные объекты недвижимости были признаны незаконными в установленном законном порядке, в том числе в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи