Решение по делу № 2-3467/2022 от 12.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием соответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Правовая Защита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовая Защита» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.17.2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере 7 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 730% годовых. Денежные средства были получены в офисе наличными. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь, ОOO «Быстроденьги ФК» передало задолженность по договору вторичной цессии от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Правовая Защита», в связи с неоплатой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 6 537 рублей. Согласно выписке из Пенсионного Фонда Российской Федерации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит удовлетворить требования ООО «Правовая защита» о взыскании задолженности в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54).

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № (л.д. 14-16).

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) ФИО4 выдан заем в размере 7 000 рублей со сроком действия договора – один календарный год с даты заключения и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору составляет 730%. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения не предусмотрен законом.

Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере 9 240 рублей, из которых: 7000 рублей – сумма займа, 2240 рублей – сумма процентов.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств. Заключая договор, ФИО4 была согласна с его условиями и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заемщик должен был выполнить не только лежащую на ней обязанность по возврату денежных средств, но и сделать это в полном соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик возврат заемных денежных средств и уплату процентов осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО4 перед микрофинансовой организацией образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 20-27), согласно которому ООО МФК «Быстроденьги» уступило цессионарию ООО «Финпроект» право требования исполнения обязательства по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере существовавшего на дату подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «Правовая Защита» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № (л.д. 28-33), согласно которому ООО «Финколлект» уступило цессионарию ООО «Правовая Защита» право требования исполнения обязательства по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере существовавшего на дату подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Правовая Защита» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 76).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО6, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по закону, является дочь ФИО2, сын – ФИО3 (л.д. 76).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности и состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также денежных средств в размере 63616 рублей 15 копеек, хранящихся на вкладе в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, ФИО3, являясь наследниками имущества ФИО4, приняли наследство, то в силу закона должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела усматривается, что договор займа № заключен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ возвращен ГУ-ОПФР по <адрес> без дальнейшего исполнения в связи со смертью должника.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 год 8 месяцев 29 дней.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Учитывая, что судебный приказ возвращен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением ООО «Правовая Защита» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не истек.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует вышеприведенной норме права (п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), то есть начисление процентов и иных платежей не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиками не представлено. В связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является арифметически правильным, доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены. При этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд считает, что расчет, представленный истцом должен быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 66327 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет г.о. Тольятти подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 382, 421, 809, 810 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовая Защита» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Правовая Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6637 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина