ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 4 февраля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007516-53) по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России»), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, после чего, Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold, процентная ставка за пользование кредитом 20 % годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм обязательных платежей.

По состоянию на ** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 80 018 рублей 32 копейки.

Просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от **.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 80 018 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты - 80 018 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 01 копейку.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности № ББ/400-Д от **, сроком действия до ** включительно, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.49), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца (оборот л.д.4).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.49), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.56-57). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что на основании заявления от ** ФИО1 (л.д.6), ПАО Сбербанк выдало кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита по карте в размере 75 000 рублей, номер кредитной карты №. Подписывая заявление на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», индивидуальными условиями, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт ПАО «Сбербанк России» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.6).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием кредитной карты.

ФИО1 воспользовался денежными средствами с использованием кредитной карты.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Порядок кредитования, возврата денежных средств предусмотрен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.15-19).

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, поставке 20 % годовых.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До подачи настоящего иска, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Gold, № в размере 99 000 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 01 копейку.

** определением мирового судьи судебного участка № ... и ... указанный судебный приказ был отменен (л.д.60-67).

Ответчиком ФИО1 не выполняются условия договора, денежные средства в погашение долга и уплату процентов систематически вносятся с нарушением срока внесения платежей по кредиту и в недостаточном объеме, в связи с чем, возникла задолженность, размер которой по состоянию на ** составляет 80 018 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты - 80 018 рублей 32 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами - расчетом задолженности (л.д.21) и приложениями к расчету (л.д.22-44).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ от **, который отменен определением от ** в связи с поступлением возражений (л.д.64).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 01 копейку представлено : платежное поручение № от ** на сумму 1 585 рублей 01 копейку (л.д.14) и платежное поручение № от ** на сумму 2 415 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 01 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт ранее уплаченной Публичным акционерным обществом Сбербанк государственной пошлины в размере 1 585 рублей 01 копейку в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, №, по состоянию на **, в размере 80 018 рублей 32 копейки, в том числе: просроченные проценты - 80 018 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 01 копейку, всего взыскать – 84 018 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.