РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
заинтересованное лицо жилищно-строительный кооператив «Республика»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3), указав, что апелляционном определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2024 на него возложена обязанность передать по акту приема-передачи жилищно-строительному кооперативу «Республика» (далее – ЖСК «Республика») нежилое помещение № 6 общей площадью 42,1 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: ЯНАО, <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 103648/24/89009-ИП и установлен срок для добровольного исполнения судебного решения 5-ть дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора с установлением нового срока для исполнения судебного решения. О постановлении о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал 21.09.2024 и в течение 5-ти дней довел до судебного пристава-исполнителя информацию о том, что он с июля 2024 года находится за пределами Пуровского района, доступ к помещению утратил с конца 2022 года, подписать акт приема-передачи не представляется возможным в силу разницы в площади помещения (42,1 кв.м требуемого по акту, и по акту приема-передачи от 2016 года 38,3 кв.м). Не смотря на это судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 спустя полгода после возбуждения исполнительного производства вынес обжалуемое постановление. Полагал, что отсутствие на протяжении нескольких месяцев санкций за невозможность добровольного исполнения решения, являлось подтверждением факта отсутствия в его действиях вины, и что судебное решение принудительно исполнено. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим его имущественные права. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 от 13.03.2025 № 89009/25/97072 о взыскании исполнительского сбора, освободить его от взыскания исполнительского сбора (л.д. 7-8).
При подготовке к рассмотрению административного дела судом к участию в деле привлечен соответчик врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее - врио начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2) (л.д. 3-6).
В возражениях на административный иск УФССП России по ЯНАО административные исковые требования не признал, указав, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2025 отменено 27.03.2025, исполнительский сбор с административного истца не взыскивался. Просит производство по делу прекратить (л.д. 77).
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Административное дело рассматривается в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ).
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в сентябре 2024 года на портале «Госуслуг» получил постановление о возбуждении исполнительного производства, ознакомившись с которым, уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что отсутствует в городе, так как проживает в г. Владивостоке. Ключи от спорного нежилого помещения, собственником которого он не является, утерял два года назад, передав их строителю. Не знает, на кого судебным решением возложена обязанность по передаче нежилого помещения. Нежилое помещение по акту приема-передачи не передавал. Не знает, взыскивался ли с него исполнительский сбор. Знает, что оспариваемое постановление отменено. Просит иск удовлетворить.
Заслушав административного истца, оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (чч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации
Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 30.11.2023 в удовлетворении исковых требований ЖСК «Республика» к ФИО1 о передаче нежилого помещения по акту приема-передачи отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ЖСК «Республика» о признании права собственности на объект недвижимости в виде помещения удовлетворены (л.д. 130-132).
02.07.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО решение Пуровского районного суда ЯНАО от 30.11.2023 отменено, принято новое решение о возложении на ФИО1 обязанности передать ЖСК «Республика» по акту приема-передачи нежилое помещение № 6 общей площадью 42,1 кв.м в многоквартирном доме со встроенными помещениями в цокольном этаже по адресу: ЯНАО, <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
13.11.2024 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02.07.2024 оставлено без изменения (л.д. -133-138).
20.09.2024 на основании исполнительного листа Пуровского районного суда от 09.08.2024 № ФС 041830452 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО о 02.07.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 103648/24/89009-ИП, копия которого направлена ему в электронном виде посредством ЕПГУ (л.д. 23).
Этим же постановлением должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве.
Копию постановления административный истец, как он сам сообщает, получил 21.09.2024.
13.03.2025 в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 25).
27.03.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2025 отменено этим же судебным приставом, в связи с чем административный ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Административный истец возражает против прекращения производства по делу, указывая, что его имущественные права нарушены.
Проверяя законность вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 13.03.2025, суд приходит к следующим выводам.
Так, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением административным истцом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 02.07.2024.
Неисполнение обязанности по передачи по акту приема-передачи нежилого помещения № 6 общей площадью 42,1 кв.м в многоквартирном доме со встроенными помещениями в цокольном этаже по адресу: ЯНАО, <...>, в срок, установленный судом, а также в срок для добровольного исполнения судебного решения установлено судом и подтверждается административным ответчиком, пояснившим, что спорное помещение по акту приема-передачи он не передавал.
Доводы административного истца о том, что он не знал, на кого возложена судом обязанность по передаче нежилого помещения, несостоятельны, потому как копию апелляционного определения от 02.07.2024 он получал и, не согласившись с ним, подал на него кассационную жалобу, поэтому ему достоверно было известно о возникшей у него обязанности.
Утрата ключей от спорного нежилого помещения и непроживание административного истца в Пуровском район ЯНАО, не освобождает последнего от исполнения судебного решения.
Разница в площади нежилого помещения по судебному решению (42,1 кв.м) и по акту приема-передачи от 16.03.2016 (38,3 кв.м) также не является препятствием к исполнению судебного акта, так как данное обстоятельство являлось предметом судебных разбирательств, и было установлено, что нежилое помещение имеет площадь 42,1 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вынесение в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2025.
Поскольку 27.03.2025 оспариваемое постановление отменено, исполнительский сбор с административного истца не взыскивался, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факта нарушения прав административного истца судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 июля 2025 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко