... Дело № 1-255/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 27 ноября 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Чельдиева М.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.Ф.Б., помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Б.А.К.,
потерпевшего Г.О.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката М.С.В., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,
при секретаре судебного заседания Г.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... наказание в виде обязательных работ сроком 208 (двести восемь) часов было заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 26 (двадцать шесть) дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства (освобожден по отбытии срока наказания ...),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), в период времени до 09 часов ..., на общедоступном российском интернет-сервисе «Авито» разместил объявление об оказании услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, указав при этом для связи находящийся у него в пользовании абонентский номер телефона ....
... примерно в 11 часов 30 мину ФИО1 по телефону ..., указанному им на сайте «Авито», обратился Г.О.Т. с заказом на выполнение строительно-ремонтных работ в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: ....
ФИО1, получив предложение от Г.О.Т., решил из корыстных побуждений путем обмана похитить денежные средства последнего под предлогом осуществления ремонтных работ, а также приобретения строительных материалов. Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, ФИО1, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ..., примерно в 10 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, заключил договор с Г.О.Т. на выполнение ремонта в вышеуказанном доме за денежные средства в сумме 800 000 рублей, которые включали в себя затраты на приобретение материалов для необходимых работ и размер платы за услуги по ремонту.
Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, Г.О.Т. ..., примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: ..., передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на приобретение строительных материалов.
..., примерно в 13 часов 20 минут, Г.О.Т., находясь возле автосервиса «Чиба-Моторс», расположенного по адресу: ..., передал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей на приобретение строительных материалов.
Своими преступными действиями ФИО1 в период с ... по ... похитил путем обмана денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие потерпевшему Г.О.Т., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Г.О.Т. ущерб в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. В силу требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО1, данных им в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с 15 лет занимается ремонтными работами. Для того чтобы находить клиентов, размещал объявление на интернет-сайте «Авито». В качестве контакта указывал свой номер мобильного телефона .... ... ему позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился Г.О.Т., с вопросом, сможет ли ФИО1 произвести ремонт его домовладения, которое располагается по адресу: .... ..., в утреннее время, ФИО1 отправился по указанному адресу, где встретился с Г.О.Т. и озвучил стоимость за ремонтные работы в размере ... рублей. Г.О.Т. сообщил, что согласен на указанную им сумму. После чего ФИО1 предложил Г.О.Т. заключить письменный договор. Согласовав и подписав договор, ФИО1 сказал Г.О.Т., что ему необходимо сделать первоначальную выплату в размере ... рублей, как аванс. Приехав в город, они доехали до банкомата, расположенного по .... Г.О.Т. примерно в 12 часов 30 минут снял указанную выше сумму и передал ее там же ФИО1 Для связи ФИО1 оставил Г.О.Т. свой номер телефона .... Несмотря на то, что Г.О.Т. передал ФИО1 ... рублей, он никаких строительных материалов не приобрел, так как не намеревался производить ремонтные работы в доме Г.О.Т.. Часть денежных средств, переданных ФИО1 Г.О.Т., он потратил на свои личные нужды. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил один из клиентов, у которого ФИО1 ранее брал денежные средства для ремонта квартиры, но в срок ремонт не сделал, который попросил вернуть ему деньги. ФИО1 пообещал, что вернет ему ... рублей в течение недели. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил Г.О.Т. и попросил передать ему еще ... рублей, якобы на закупку профнастила для ремонта крыши. Однако ФИО1 заранее знал, что крышу домовладения он не сделает, строительные материалы покупать не собирается и указанные ... рублей передаст в счет оплаты долга своему знакомому. Г.О.Т. согласился. Встретится договорились ... возле автосервиса «Чиба-Моторс» на .... ..., где-то в обеденное время, ФИО1 подъехал к указанному месту, примерно через 10 минут подъехал Г.О.Т., который передал ФИО1 ... рублей, при этом он попросил ФИО1 дать ему расписку о том, что Г.О.Т. передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей. ФИО1 согласился. Г.О.Т. передал пустой бланк расписки, который ФИО1 стал заполнять. Текст расписки был написан собственноручно ФИО1, в которой он и Г.О.Т. поставили свои подписи. В указанной расписке указана дата ... по ошибке, так как ФИО1 перепутал месяц и год составления данной расписки, а после не обратил внимания на дату составления. Расписку о получении им денежных средств ФИО1 дал Г.О.Т. в тот день, когда Г.О.Т. передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, то есть .... После чего они разъехались. В тот же день, указанную сумму ФИО1 передал в счет оплаты долга своему знакомому. Чтобы не отвечать на вопросы Г.О.Т. по поводу начала работ, ФИО1 какое-то время не выходил с ним на связь, при этом осознавая, что он обманным путем похитил у Г.О.Т. денежные средства в размере ... рублей (т. 1 л.д. 47-50, 63-66, 102-105).
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью поддержал свои показания.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Г.О.Т. и свидетеля Б.А.Н.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Г.О.Т., показал, что в конце 2022 года он решил отремонтировать свой дом, который находится по адресу: РСО-Алания, .... Для этого, на сайте «Авито» он нашел человека, которому позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, тот представился ФИО1. ФИО1 приехал к месту жительства Г.О.Т., осмотрел дом, после чего озвучил стоимость ремонтных работ - ... рублей. Г.О.Т. согласился нанять ФИО1 Они заключили договор возмездного оказания услуг. Затем ФИО1 попросил передать ему аванс в размере ... рублей на приобретение строительных материалов. Г.О.Т. передал ФИО1 ... рублей. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что для закупки строительных материалов необходимо еще ... рублей. Г.О.Т. согласился передать указанную сумму ФИО1, назначил встречу у автосервиса «Чиба-Моторс» на ..., где передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей. Составили расписку о получении денег. Г.О.Т. периодически звонил ФИО1 с вопросами о ремонте дома, на что ФИО1 всякий раз откладывал «на завтра». После этого ФИО1 престал выходить на связь. Денежных средств, в размере ... рублей ФИО1 Г.О.Т. не вернул, обязательства по ремонту дома не исполнил.
Потерпевшим Г.О.Т. был заявлен гражданский иск к ФИО1, в котором он просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, арестованное имущество ФИО1 реализовать, а денежные средства передать истцу, а также обязать ФИО1 ежемесячно выплачивать Г.О.Т. сумму не менее прожиточного минимума.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.Н. показал, что его сын - ФИО1 занимается ремонтными работами домов и квартир. Примерно в конце декабря ему на абонентский номер позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в одно место. Б.А.Н. согласился, и они вместе на арендованной автомашине «Лада Калина» белого цвета проехали по названному ФИО1 адресу. Он не видел, передавал ли кто-нибудь ФИО1 денежные средства или нет.
Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Г.О.Т. и свидетеля Б.А.Н. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.
Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением Г.О.Т. от ..., в котором он просит принять меры к ФИО1, ... года рождения, который в период времени с ... по февраль 2023 года обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме ... рублей. Указанные денежные средства предназначались для ремонта дома, который находится по адресу: ... (л.д. 5);
- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого ФИО1 чистосердечно признался в том, что в январе 2023 года мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 400 000 рублей, которые передал ему мужчина по имени Г.О.Т.. На указанные денежные средства ФИО1 должен был купить строительные материалы. Никаких строительных материалов он не купил, а денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 8);
- протоколом выемки от ..., согласно которого ... Г.О.Т. добровольно выдал «договор возмездного оказания услуг» от ... и расписку о получении денежных средств от ... (л.д. 30-35);
- протоколом очной ставки от ..., согласно которого потерпевший Г.О.Т. и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные показания, противоречий в показаниях не установлено (л.д. 85-89);
- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, время и обстоятельства совершенного им преступления, на что ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ... по уголовному делу ... и указал на место возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где он ..., примерно в 12 часов 30 минут, похитил обманным путем у Г.О.Т. денежные средства в размере ... рублей, указал на место у автосервиса «Чиба-моторс», расположенного по адресу: ..., где ..., примерно в 13 часов 20 минут, похитил обманным путем у Г.О.Т. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 90-95);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого был осмотрен «договор возмездного оказания услуг» от ..., заключённый между ФИО1 и Г.О.Т., согласно которого ФИО1 обязался за ... рублей произвести ремонтные работы дома Г.О.Т.; осмотрена расписка о получении денежных средств от ..., согласно которой ФИО1 получил от Г.О.Т. денежные средства в размере ... рублей (л.д. 67-72);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: Договор возмездного оказания услуг от ...; расписка о получении денежных средств от ... (л.д. 73);
- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого была осмотрена «Справка о наличии счетов на имя Г.О.Т. ... г.р. гражданина РФ по состоянию на 26.03.2023», согласно которой ... в 12 часов 33 минут со счёта Г.О.Т. были сняты денежные средства в сумме ... рублей (л.д. 109-111);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу: справка о наличии счетов на имя Г.О.Т. ... года рождения, гражданина РФ, по состоянию на ... (л.д. 112);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: .... На момент осмотра в домовладении проводятся ремонтные работы (л.д. 113-116).
Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.
Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов; постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... наказание в виде обязательных работ сроком 208 (двести восемь) часов было заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 26 (двадцать шесть) дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства (освобожден по отбытии срока наказания ...). Указанная судимость создает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1
При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и в целях профилактики недопущения совершения ФИО1 новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение таких видов наказания, штраф и принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, считает нецелесообразным.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания – ограничения свободы, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также штрафа - с учетом материального положения ФИО1
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.
Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.
С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Г.О.Т. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 400 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, изъявил готовность компенсировать причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ Г.О.Т. признан судом гражданским истцом по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимым ФИО1
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате решает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество подсудимого ФИО1, а именно на автомобиль марки – «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ... rus.
Суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... на вышеуказанное имущество, подлежит оставлению без изменения до разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшему.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- договор возмездного оказания услуг от ..., расписку о получении денежных средств от ..., справку о наличии счетов на имя Г.О.Т. по состоянию на ..., хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату денежного вознаграждения за счет средств федерального бюджета.
Признать указанную сумму судебными издержками.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Г.О.Т. к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.Т. в счет возмещения причиненного преступными действиями осужденного ущерба 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... на имущество подсудимого ФИО1, а именно на автомобиль марки – «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком ... - оставить без изменения до разрешения гражданского иска в части возмещения материального ущерба потерпевшему.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор возмездного оказания услуг от ..., расписку о получении денежных средств от ..., справку о наличии счетов на имя Г.О.Т. по состоянию на ..., хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Чельдиев М.Ф.