№2-4269/2022

24RS0002-01-2021-005346-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_85771 о предоставлении кредита. 24 мая 2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс». 29 декабря 2016 между ООО «Феникс» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №2-Ф, согласно которому право требования задолженности по данному редитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_85771 от 10.04.2011 г., заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с неуплатой кредита, образовалась задолженность, общий размер которой составляет 93400,34 рублей: задолженность по основному долгу 74986,33 руб., задолженность по процентам за пользование 18414,01 руб., которую истец просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1501,01 рубль (л.д.3).

Определением суда от 07.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении (л.д. 4 оборотная сторона), представитель истца проси рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ФИО2 Сайпрус Лимитед, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.48,64), отзыва на исковое заявление и ходатайств суду не представили.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62), представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований возражал и просил применить срок исковой давности (л.д. 63).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.04.2011 года на основании анкеты клиента и заявления, т.е. в офертно-акцептном порядке между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей со сроком действия карты до декабря 2012 года, под 36% годовых, минимальный платеж согласован сторонами в сумме 3000 рублей (л.д.8,9).

Согласно условиям кредитного соглашения ФИО1 обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 5-го числа каждого месяца (л.д.8).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс» (л.д.17-20, 27).

Согласно п.п. 1.1.1,1.2 договора уступки прав требования к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №2-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ФИО2 Сайпрус Лимитед (л.д.21-23, 27 оборотная сторона).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования к ФИО2 Сайпрус Лимитед перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

12 ноября 2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания» на общую сумму долга 125108,45 руб. (л.д. оборотная сторона 24-26, 28).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье 14.09.2020 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 51).

Судебным приказом от 19 октября 2020 г. в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_85771 от 10.04.2011 г. в размере 93400,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1501,01 руб. (л.д. 52).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 марта 2021 г. по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № 2-3811/134/2020 от 19 октября 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 53,54).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая данные доводы суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок возврата кредита был определен условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу, согласованному сторонами. С учетом согласования сторонами срока действия договора - декабрь 2012 г., срок исковой давности истекает в декабре 2015 г.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении, которого заявлено ответчиком, т.к. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемник кредитора обратился 14.09.2020 г. по истечению срока исковой давности (декабрь 2015 г.), при этом с рассматриваемым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд 24.10.2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 44).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года