16RS0049-01-2024-010442-48
2.213
Дело № 2-5306/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе
председательствующего судьи Закировой Л.И.,
при секретаре Врачевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указывает, что 03 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1670 000 руб. сроком по 05 мая 2031 года под 22,90% годовых для приобретения транспортного средства марки Mersedes-Benz, VIN №--, 2013 года выпуска.
По условиям заключенного договора, ответчик обязался оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором ежемесячно.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора, обратился к нотариусу.
16 июля 2025 года на основании заявления нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №--, в соответствии с которой с ответчика взыскана задолженность в сумме 1897751,54 руб., в том числе 12774,88 руб. сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на вынесение решения в заочном порядке согласны.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1670 000 руб. сроком по 05 мая 2031 года под 22,90% годовых для приобретения транспортного средства марки Mersedes-Benz, VIN №--, 2013 года выпуска.
По условиям заключенного договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором штрафы и платы.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в залог передан вышеуказанный автомобиль.
16 июля 2025 года на основании заявления нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись №--, в соответствии с которой с ответчика взыскана задолженность в сумме 1897751,54 руб., в том числе 12774,88 руб. сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации
взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство марки Mersedes-Benz, VIN №--, 2013 года выпуска.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.
Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.
ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №--) к ФИО3 (паспорт №--) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mersedes-Benz, VIN №--, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 30 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Закирова
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.