К делу № 2-335/2023 (2-5235/2022) УИД 23RS0006-01-2022-009628-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от 30.01.2020 в размере 230 052 руб. 59 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. 53 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен потребительский кредит в размере 299 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, на срок 42 месяца. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 230 052 руб. 59 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 188 620 руб. 77 коп.; задолженность по просроченным процентам – 41 431 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 299 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых сроком на 42 месяцев.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору Л.С. были предоставлены денежные средства в размере 299 000 руб. по кредитному договору <...> от <...>.

Ответчик ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику <...> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и требование о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с <...> по <...> по кредитному договору <...> от <...> составляет 204 446 руб. 15 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 188 620 руб. 77 коп.; задолженность по просроченным процентам – 41 431 руб. 82 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физических(ого) лиц(а) – при оформлении обеспечения в виде поручительства(в) физических(ого) лиц(а).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 230 052 руб. 59 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчет исковых требований не противоречит материалам дела, ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договор, расчет суммы задолженности, представленный истцом, не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 230 052 руб. 59 коп. обоснованными и удовлетворяет их.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 500 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 188 620 руб. 77 коп.;

- задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <...> от <...> в размере 41 431 руб. 82 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 500 руб. 53 коп.,

а всего 235 553 (двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: