КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-26484/2023

М-2778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Карасунского административного округа города Краснодара Апанасевичу Олегу Олеговичу об оспаривании действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору Карасунского административного округа города Краснодара Апанасевичу О.О. об оспаривании действий.

Определением суда административное исковое заявление возвращено лицу его подавшему.

Не согласившись с указанным выше определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просил об отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует волеизъявлению лица, обратившегося с иском в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем указанный вывод суда не соответствует требованиям процессуального закона ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору Карасунского административного округа города Краснодара Апанасевичу О.О. об оспаривании действий.

Однако, вопреки приведенным выше требованиям закона, нижестоящим судом не принято во внимание, что административное исковое заявление ФИО1 в целом соответствует требованиям закона, при этом содержит дату составления административного иска и запись, которая является подписью заявителя.

В этой связи, приведенные судом первой инстанции основания для возращения административного иска ФИО1 являются надуманным, не соответствующие требованиям закона.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, не содержит законных оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1, препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает право на доступ к правосудию, в связи с чем прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 18 апреля 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Карасунского административного округа города Краснодара Апанасевичу Олегу Олеговичу об оспаривании действия направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов