Решение по делу № 2-413/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 11RS0005-01-2024-007398-94

Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2025 года гражданское дело № 2-413/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускал просрочки платежей. В связи с неисполнением обязательств по заочному решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> г. в размере .... руб.

<...> г. между Банком и ООО «АФК» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «АФК») заключен договор уступки прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО2 Сумма уступаемых прав составила .... руб. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком по состоянию на <...> г. в полном объеме не погашена, то истцом до указанной даты продолжались начисляться проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., проценты за неисполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., а также проценты, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец ООО ПКО «АФК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1, выступая в суде, с уточненными исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласилась, полагая, что ее расчет произведен истцом без учета, введенного в .... году моратория. Также просила суд снизить размер неустойки, считая, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № .... на неотложные нужды в размере ..... под ....% годовых на срок .... месяцев.

Кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на указанный текущий счет, либо дата получения заемщиком наличных денежных средства в кассе кредитора при отсутствии текущего счета (пункты 2.1 и 2.3 кредитного договора).

Согласно п.п. .... кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика.

В соответствии с п. .... кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитенного платежа (за исключением последнего) в размере .... руб. в срок не позднее .... числа каждого месяца за предыдущий расчетный период в порядке, указанном в п. .... (начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно).

В силу п. .... кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, а также просрочки срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в ....% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по заочному решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. и уплаченная госпошлина в размере .... руб., всего взыскано .... руб. Решение суда вступило в законную силу – <...> г..

<...> г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...., по условиям которого Цедент уступил в пользу Цессионария право требования по кредитным договорам, перечисленных в приложении ...., включая право требования по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенному с ФИО2, в сумме .... руб., включая: основной долг – .... руб., просроченные проценты за пользование кредитом - .... руб., что подтверждается выпиской из приложения .... к договору уступки прав требования (цессии) от <...> г. (пункт .... реестра).

Указанный договор уступки прав требования (цессии) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «АФК».

<...> г. изменено наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Как следует из содержания искового заявления и представленного истцом расчета о произведенных платежах по кредитному договору, заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по состоянию на <...> г. ответчиком в полном объеме не исполнено. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку основной долг по кредиту ответчиком по состоянию на <...> г. не погашен, то истцом до указанной даты были начислены проценты на невозвращенную сумму основного долга, а также неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п. п. ....).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у истца сохранилось право требования взыскания договорных процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа по этому договору.

При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор № .... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО ПКО «АФК» вправе требовать с ФИО3 уплаты установленных договором процентом за пользование заемными денежными средствами и неустойки (в данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ) до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на <...> г. задолженность по кредитному договору № .... по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет .... руб., в том числе: проценты на просроченную задолженность по основному долгу, рассчитанные за период с <...> г. по <...> г., - .... руб., неустойка, рассчитанная за период с <...> г. по <...> г., – .... руб.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей. Расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривался.

В этой связи, принимая во внимание, установленное в судебном заседании неисполнение обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая возражения представителя ответчика, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскания неустойки за период с <...> г. по <...> г., поскольку при её расчете не было учтено действие моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» (далее по тексту - Постановление № 497).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий на банкротство данным постановлением введен с 1 апреля сроком на 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), включая неустойки, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи оснований для начисления неустойки за период с <...> г. по <...> г. у истца не имелось. Следовательно, период начисления неустойки должен быть определен с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г.. При таком положении расчет неустойки в данной части подлежит изменению.

Таким образом, размер неустойки, исчисленной за указанный период по правилам ст. 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, составит .... руб.

При этом доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), поскольку они являются чрезмерно завышенными, судом отклоняются.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из данных положений закона следует, что начисленные по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ ниже ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку проценты истцом начислены в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, они не подлежат уменьшению по основанию явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит .... руб. (.... руб. + .... руб.).

При этом, разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит выводу, что данный срок истцом не пропущен.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пунктах 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском согласно штампу на конверте <...> г., соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с <...> г. по <...> г., им не пропущен.

Между тем, разрешая требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за неисполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Как следует из материалов дела, <...> г. на основании исполнительного листа ...., выданного <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов в размере .... руб. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе принудительного исполнения должником <...> г. осуществлена оплата оставшейся задолженности по исполнительному производству ....-ИП в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от <...> г. исполнительное производство ....-ИП окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент окончания, составила .... руб.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору от <...> г. № ...., взысканная заочным решением Ухтинским городским судом Республики Коми от <...> г. по делу ...., в полном объеме ответчиком погашена, то оснований для взыскания процентов за неисполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., что соответствует заявленным требованиям (при цене иска .... руб. (.... + ....)), а также почтовые расходы в размере .... руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В этой связи, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .... руб. (.... руб. х ....%), почтовые расходы в размере .... руб. (.... руб. х ....%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рубля .... копеек, судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, почтовых расходов в размере .... рубля .... копейки, всего .... рубля .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2025.

Судья С.С. Логинов