Производство № 2-1214/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Белокрыловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Тандем» об оспаривании отказа в удостоверении доверенности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что является собственником квартиры и проживает по адресу - <адрес>, обслуживается управляющей компанией в лице ответчика, задолженностей не имеет. <дата> истец обратился к ответчику предъявив свои документы с просьбой удостоверить подписанную доверенность для обращения в суд на своего представителя ФИО2 Однако истцу было отказано без мотивов и предложено обратиться к нотариусу. В связи с чем истец обратилась письменным заявлением от той же даты и приложила спорную доверенность, на что ответом ответчика от <дата> было отказано. Как следует из доверенности, в ней указаны полномочия доверенного лица ФИО2 - представлять интересы истца во всех судебных учреждениях, правоохранительных и иных органах и организациях любой формы собственности со всеми процессуальными правами, предоставленные истцу, административному истцу, административному ответчику, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, обвиняемому лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также осуществление их самостоятельно и совершать вместо истца все предусмотренные законом процессуальные действия, подавать любые заявления и получать на них ответы. Мотив отказа в ответе от <дата> состоял в том, что возможность удостоверения доверенности, выдаваемой гражданином, управляющей организацией по месту жительства доверителя, установлены ст. 53 ГПК РФ и ст.56 КАС РФ в части совершения процессуальных действий по гражданскому и административному судопроизводству. Однако доверенность ФИО1 содержит полномочия, удостоверение которых действующее законодательство не возлагает на управляющую компанию. Ответчик выполняет значимые публичные функции и на него распространяется как действие закона РФ «О защите прав потребителей», так согласно преамбулы действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от <дата>. Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя. В нарушение указанной нормы и закона РФ «О защите прав потребителей, ответом было отказано. Просит признать незаконным отказ ответчика в ответе от <дата> на заявление истца от <дата> в удостоверении приложенной доверенности от <дата>, обязав удостоверить истцу доверенность установленным порядком, взыскать с ответчика в пользу истца морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на доводах искового заявления настаивали, просили иск удовлетворить. Дополнили, что в представленной доверенности были немного дополнены полномочия представителя, в части доступа к персональным данным. Моральный вред заключался в том, что из-за отказа удостоверить доверенность истец испытывала страдания, были проблемы со сном, нервозность.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что первоначально истец обратилась по почте, не было возможности удостоверить доверенность без присутствия доверенного лица и доверителя, второй раз обратились лично, но в тексте доверенности были добавлены полномочия, которые управляющая компания не может удостоверять, были исправления в тексте доверенности. Все это было разъяснено, предложено обратиться к нотариусу, либо исправить недостатки в представленной доверенности. После этого обращений не было.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика, ООО «УК «Тандем» считает, что доверенность ФИО1 составлена некорректно. В представленной доверенности имелись исправления, в том числе в инициалах доверителя, дата и срок доверенности точно не определена, имелись пустые незаполненные строки. Возможность удостоверения доверенности, выдаваемой гражданином, управляющей организацией по месту жительства доверителя, установлены ст. 53 ГПК РФ и ст. 56 КАС РФ в части совершения процессуальных действий по гражданскому и административному судопроизводству. Доверенность ФИО1 содержит полномочия, удостоверение которых действующее законодательство не возлагает на управляющую компанию. ФИО1 было предложено с данным вопросом обратиться к нотариусу. Действующее законодательство предоставляет гражданину право вести дело в суде общей юрисдикции через представителя, полномочия которого могут удостоверяться как письменным документом, так и устным заявлением доверителя в ходе судебного заседания. ФИО1 не были созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и законных интересов как доверителя, обратных доказательств не представлено. Требование о взыскании морального вреда, ООО «УК «Тандем» считает необоснованным, причинение вреда ничем не подтверждено.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма процессуального права закрепляет закрытый перечень лиц, наделенных правом удостоверять выданные гражданами доверенности, в которых выражены полномочия их представителей. При этом юридическая сила выданной гражданином доверенности не зависит от того, каким из указанных лиц она удостоверена.

В силу положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

При этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено в статье 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к исполнению; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Действующим законодательством отдельный порядок удостоверения (заверения) доверенностей управляющими компаниями по месту жительства не предусмотрен, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона применяются правила, предусмотренные для нотариально удостоверенных доверенностей, согласно которым при удостоверении доверенности, уполномоченное на это лицо обязано установить личность обратившегося на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (пункт 1.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной Нотариальной Палаты от <дата> (протокол №), что возможно только в присутствии такого лица, вследствие чего возложить на ответчика обязанность удостоверить доверенность при отсутствии возможности соблюдения соответствующей процедуры суд не вправе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>.

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Белогорский муниципальный округ, <адрес>, является ответчик ООО «УК «Тандем».

ФИО1 <дата> направила в ООО «УК «Тандем» заявление об удостоверении доверенности для обращения в суд в гражданском процессе по хищению ее денежных средств в банке ВТБ, на имя ФИО4, с просьбой дать ответ на электронную почту.

Ответом от <дата> ООО «УК «Тандем» было отказано в удостоверении доверенности, поскольку для подписания документа об удостоверении доверенности необходимо удостовериться, что доверитель дееспособен, вменяем и правоспособен, удостоверение таких документов производится в присутствии доверителя, а также с документами, подтверждающими дееспособность. Разъяснена возможность обращения по данному вопросу к нотариусу.

<дата> ФИО1 лично обратилась в ООО «УК «Тандем» с заявлением об удостоверении доверенности от <дата>, согласно приложению, подпись доверенности поставлена в присутствии КГ*, и.о. директора.

На указанное обращение <дата> ООО «УК «Тандем» был дано ответ об отказе в удостоверении доверенности, поскольку доверенность содержит полномочия, удостоверение которых действующее законодательство не возлагает на управляющую компанию, разъяснена возможность обращения по данному вопросу к нотариусу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, заверенной ООО «УК «Тандем», следует, что она выдается ФИО1 на имя ФИО2, для представления интересов истца во всех судебных учреждениях, правоохранительных и иных органах и организациях любой форму собственности, со всеми процессуальными правами, предоставленными истцу, административному истцу, административному ответчику, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, обвиняемому лицу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также осуществление их самостоятельно, и совершить вместо ФИО1 все предусмотренные законом процессуальные действия, подавать любые заявления и получать на них ответы, в том числе: на подписание любого заявления, искового заявления, административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, жалобы на постановление должностного лица по любым делам, предъявление (подачу) их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; предъявление встречного иска, встречного административного искового заявления, отказ от иска; на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении сторон или соглашения сторон фактическим обстоятельствам административного дела; на изменение предмета или основания иска или административного иска; на обжалование судебного постановления или акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; получение присужденных денежных средств или иного имущества; знакомиться с исполнительным производством, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получать почтовую корреспонденцию и предоставлением права доступа к персональным данным и состоянию здоровья (врачебной тайны).

Кроме того, указанная доверенность содержала ряд исправлений, в части указания даты ее составления – <дата>, в части инициалов доверителя – ФИО5, в части срока выдачи доверенности – <данные изъяты> лет.

С учетом изложенном, суд полагает установленным, что ФИО1 просила ООО «УК «Тандем» удостоверить доверенность, предоставляющую ФИО2 полномочия, не только по представлению интересов истца в гражданском и административном судопроизводстве, но и полномочия, которые в силу положений ст. 185.1 ГК РФ должны быть удостоверены нотариально.

Учитывая, что доверенность ФИО1 содержала ряд полномочий, которые управляющая компания не вправе удостоверять, в тексте доверенности содержатся полномочия на представления интересов ФИО1 не только в судебных учреждениях, но и в правоохранительных и иных органах и организациях любой формы собственности, а также право на получение доверителем почтовой корреспонденции и предоставлением права доступа к персональным данным и состоянию здоровья, текст доверенности содержал исправления и ошибки, следовательно ООО «УК «Тандем» правомерно отказало в удостоверении указанной доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действия ООО «УК «Тандем», выразившиеся в отказе в удостоверении доверенности.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, производные требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Тандем» об оспаривании отказа в удостоверении доверенности, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>