Дело № 2-816/2022

51RS0011-01-2022-001135-73

Решение в окончательной форме составлено 25.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Шабельниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03.03.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 1520000,00 рублей на срок 16 месяцев. В последующем между Банком и ответчиком была проведена реструктуризация, которая подтверждается дополнительным соглашением от 08.02.2022. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 21.07.2022 по 20.10.22 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 594967 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг- 564763,99 руб. и просроченные проценты- 30203,27 руб. В связи с имеющейся задолженностью направлялись требования (претензия) о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9149руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.03.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания ответчиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заёмщику посредством СББОЛ.

В подтверждение факта заключения данного договора истцом представлен протокол проверки электронной подписи ФИО1 под документом.Как следует из платежного поручения № 442428 от 03.03.2021 Банк, во исполнение своих обязательств по договору<***> перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1520000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора, и дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2022 к договору, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17%.

Пунктом 7 Заявления предусмотрено возращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, предусмотрена уплата неустойки 0,1% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента заключения договора платежи по погашению кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, чем нарушила условия кредитного договора.

Банком в соответствии с условиями кредитного договора 19.09.2022 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее 19.10.2022, что ответчиком было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнила условия кредитного договора.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, которая за период с 21.07.2022 по 20.10.22 составила 594967 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 564763,99 рублей и просроченные проценты- 30203,27 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной Банком сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежным поручением №822486 от 24.10.2022 в сумме 9149 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.03.2021 за период с 21.07.2022 по 20.10.2022 в размере 594967 рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 9149 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

М.А. Черная