Дело № 2-6/2022 (2-156/2021)
24RS0020-01-2021-000290-74
2.113
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Черкасовой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО3,
представителя ответчика Администрации Идринского района Красноярского края ФИО4,
ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,
третьих лиц: ФИО7,
рассматривая гражданское дело по иску ФИО1, действующего через представителя ФИО2, к ФИО5, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, Администрации Идринского района Красноярского края, ФИО9 о признании действий секретаря Большехабыкской сельской администрации Идринского района ФИО9 незаконными, договора передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 декабря 1994 года, справки о составе семьи, постановления администрации Идринского района Красноярского края № 379 от 13.12.1994 об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан, в части утверждения договора на передачу квартиры по адресу: с. Большой Хабык в собственность ФИО5, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, Администрации Идринского района Красноярского края, ФИО9, с учетом произведенных уточнений, о признании незаконными действия секретаря Большехабыкской сельской администрации Идринского района, ФИО9 по выдаче справки ФИО5 о составе семьи без указания адреса места проживания ФИО5 и его семьи, а именно улицы, дома, квартиры, предоставленной ФИО5 в 1994 году для приватизации квартиры, расположенной по адресу: ; о признании недействительной указанной справки о составе семьи; признании недействительным постановления администрации Идринского района Красноярского края № 379 от 13.12.1994 года об утверждении договоров на передачу квартир в собственность граждан недействительными, в части утверждения договора на передачу квартиры по адресу: в собственность ФИО5; о признании недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Администрацией Идринского района Красноярского края, о передаче в совместную собственность ФИО5, ФИО10, ФИО11 квартиры, площадью 27 кв.м, 1900 года постройки, требования мотивируя тем, что договор заключен с нарушением его существенных условий, поскольку в договоре не определен его предмет, не указан адрес квартиры, а кроме того, договор подписан не ФИО5, а иным лицом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО7.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2, действующая в его интересах, требования иска поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, пояснили, что спорный жилой дом, в 1994 году приватизированный ФИО5, подлежит признанию недействительным, так как подпись от имени ФИО5 в договоре приватизации выполнена не самим ФИО5, как установлено судебной экспертизой, а его супругой. После смерти жены ФИО10 – ФИО5 в наследство не вступал по договору приватизации. Кроме того, квартира находилась на балансе колхоза «Победа», решение Правления колхоза не принималось о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, что указано в ответах на запросы Администрации Идринского района, ООО «Восход». Согласно инвентаризационной описи о нахождении квартиры на балансе и переоценки основных средств, которая является основным по жилым домам колхоза «Победа» по состоянию на 1994 на 01.01.1995- квартира за номером 16, в которой проживал ФИО5, находится на балансе колхоза по состоянию на 01.06.1995 год. В настоящее время колхоз Победа» прекратил свое существование, был реорганизован. Кварплата, которая проходила с 1989 года по 1993 год указан ФИО5, на 01.01.1999 фамилия ФИО5 вычеркнута, как жильца колхоза «Победа», и указано, что в данной квартире проживала ФИО19, а затем ФИО20. Также подлежит признанию недействительным постановления Администрации Идринского района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении договоров на передачу квартир в собственность, где отражена квартира, переданная в собственность ФИО21, признании недействительными действия секретаря Большехабыкской сельской администрации ФИО9, которая выдала справку о составе семьи на имя ФИО5 для приватизации данной квартиры, однако ФИО22 был прописан по другому адресу: 2, о чем имеется справка с миграционной службы МВД «Краснотуранский», и справка не была подписана главой сельсовета – ФИО24.ДД.ММ.ГГГГ бабушке ФИО1 – ФИО25, так как она являлась членом колхоза, за имущественный пай в колхозе «Победа», согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ выдано жилое помещение по 1, . Имущественный пай оплачен в размере 10139 рублей.
Постановлением администрации Идринского района от 13.12.1994 года были утверждены по договору на приватизацию не только ФИО5, но и иные граждане и других поселений Идринского района, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Представитель ответчика Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила суду, что является матерью истца и ранее всеми вопросами по оформлению данной квартиры занималась она. 08.11.1994 году ФИО5 в сельском совете ФИО9 выдана справка о составе семьи, в которой проставила свою подпись. 10.11.1994 ответчик ФИО5 в приватизационной комиссии пишет заявление о передаче квартиры в собственность и прикладывает пакет документов, основным из которых является справка о составе семьи, выданная ФИО9, в которой отсутствует подпись главы администрации сельсовета ФИО23, печать, дата.
Представитель ответчика Администрации Идринского района Красноярского края ФИО4 полагал оспариваемый договор не соответствующим нормам законодательства.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснили, что жилое помещение по адресу 1 было предоставлено ФИО5 в начале 1990-х годов. В 1994 году он спорную квартиру приватизировал, супруга являлась членом семьи и членом приватизации. После смерти своей супруги ФИО8- ФИО5 вступил на все принадлежащее после смерти жены имущество в наследство.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что с 28.12.1983 года по 27.05.2020 работала специалистом администрации Большехабыкского сельсовета. В период работы исполняла функции секретаря, в обязанности которого входило и выдача справок о составе семьи. В случае выдачи справки для приватизации, то в ней об этом указывалось, и ставилась личная подпись главы сельсовета. В справке о составе семьи от 08.11.1994 года, выданной ФИО5 отсутствует отметка для приватизации. Признает, что совершила незаконные действия, так как поставила свою подпись вместо главы сельсовета.
Третьи лица представитель ООО «Восход» ФИО26 с исковыми требованиями истца согласилась, просила исковые требования истца удовлетворить.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО14, пояснил, что с 1993 по лето 1995 года был председателем колхоза и председателем приватизационной комиссии. Все квартиры принадлежали колхозу и стояли на балансе. В 1992-1993 году на общем собрании колхозников было принято решение приватизировать квартиры, для этого в приватизационную комиссию необходимо было предоставить справку о составе семьи, выписку из решения правления колхоза. ФИО22 в приватизационную комиссию не обращался, однако обращался с заявлением о выделе ему 2 голов коров. На собрании было решено выделить ему 2 головы коровы лишь после того как он сдаст квартиру колхозу по в , однако была ли она сдана, он не помнит. Квартира и земельный участок по , выделенная ФИО21 были колхозной собственностью, кварплату он за данное жилое помещение не платил. На 1994 год ФИО22 проживал по фонд колхоза отражался в книге основных фондов, ежегодно составлялись инвентаризационные описи. На паи жилые помещения жителям не выдавались.
Третьи лица ФИО7 полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что ФИО5 была выделено жилое помещение по в начале 1990-х годов, которое он с супругой ФИО8 приватизировал, о чем знала ФИО3
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства от 04.09.1992 года №708, а также Постановлением Правительства №724 от 14.06.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», передача объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников – образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялось исключительно в добровольном порядке.
В силу ч.3 ст.19 Закона РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 01.03.2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.
Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.
Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 года №170-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закона), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 вышеуказанного закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан, по правилам ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года N 4 утверждено Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Согласно пункту 3 названного Примерного положения передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В соответствии с пунктом 7 названного Примерного положения для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане должны были представить следующие документы: 1) заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; 2) документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; 3) справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; 4) в случаях, предусмотренных пунктом 3 Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
Таким образом, из анализа законодательства о приватизации жилищного фонда, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора передачи, следует, что в приватизации жилья участвовали лишь те граждане, которые проживали в квартире. При этом не требовалось представления письменных отказов от участия в приватизации жилого помещения от лиц, значащихся в ордере или в выписке из лицевого счета, но не желающих участвовать в приватизации данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст.8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия. По правилам ст.12 ГК РФ способами защиты права являются, в частности, требование о признании права, о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что в 1957 году объединились колхозы «Дружный пахарь» и «Путь к социализму» и образовался колхоз «Победа». В 1991 году колхоз «Победа» был разделен на колхоз «Победа» (Большой Хабык) и колхоз «Рассвет» (Малый Хабык) на основании Решения райисполкома от 24.04.1991. В 1997 году колхоз «Победа» реорганизован в СХПК «Победа» (Постановление администрации Идринского района от 09.01.1999 №3-п). Постановлением администрации Идринского района от 26.02.2002 №41-п зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив-артель «Восход».
Из материалов дела следует, что в соответствии копиями из похозяйственной книги №2, 96-190 сельского Совета народных депутатов с. Большой Хабык (финансового лицевого счета № <***>) на 1991-1997 годы следует, что по адресу: , проживали и были зарегистрированы ФИО8 со своей семьей: мужем ФИО5 (работающий в колхозе «Победа»), детьми: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира была выделена ФИО5, как работнику колхоза «Победа», в разделе III указано, жилой дом является колхозной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в комиссию по приватизации жилья с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры по адресу: , указав членов семьи: глава семьи – ФИО5, жена – ФИО8, дочь - ФИО11, приложив справку Большехабыкского сельского Совета о составе семьи и справку правления колхоза «Победа» Идринского района о том, что ФИО22 проживает в , общая площадь его квартиры составляет 27 кв.м, балансовая стоимость 1000 руб., год постройки 1900 год.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Идринского района в лице зам. главы администрации ФИО15, действующая на основании Положения «О приватизации жилищного фонда», принятого Сессией райсовета от 05.03.1992 и ФИО5 заключили договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, Администрация передала в собственность, а гражданин принял квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью 27 кв.м, балансовой стоимостью – износ 100%, год постройки 1900 по адресу: с. Б-Хабык, в совместную собственность: ФИО5, ФИО8, ФИО11, то есть на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5, ФИО8, ФИО11 в лице отца (главы семьи) ФИО5 передана квартира, расположенная по адресу: 1 в совместную собственность.
Земельный участок, по адресу: 1, зарегистрирован за ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-95453537.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Довод истца о том, что договор заключен с нарушением его существенных условий, поскольку в договоре не определен его предмет, не указан адрес квартиры, опровергается вышеперечисленными письменными доказательствами: справкой правления колхоза «Победа», выданной ФИО5 для приватизации о месте проживания и характеристиках жилого помещения, выписками из похозяйственных книг, также постановлением Администрации Большехабыкского сельсовета «Об уточнении адресного хозяйства» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого факт проживания ответчика с семьей в жилом помещении по спорному адресу сторонами не оспаривался. Помимо этого, при изучении представленных документов о праве на приватизацию жилого помещения ФИО5 у органа местного самоуправления, оказывающего государственную услугу, вопросов и оснований для отказа заявителю не возникло.
Кроме того, требования истца основаны на обстоятельствах, заявленных ранее при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО5 о признании недействительной выписки на оформление земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по иску ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к администрации Идринского района Красноярского края, ФИО5 о признании недействительным договора приватизации жилья, признании права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО5 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО1 о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение, по которому 30 апреля 2021 года Идринским районным судом Красноярского края постановлено решение.
Согласно данному решению Идринского районного суда от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО5 о признании недействительной выписки на оформление в собственность земельного участка и прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: № , признании права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок; исковых требований ФИО3, действующей в интересах ФИО1, к администрации Идринского района Красноярского края, ФИО5 о признании ничтожным договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1994 года, и применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности за ФИО16 на квартиру, расположенную по адресу: , умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: - отказано в полном объеме. Исковые требования ФИО5 к администрации Большехабыкского сельского совета Идринского района Красноярского края, ФИО1 о признании недействительным и отмене права собственности на квартиру, приведении сторон в первоначальное положение удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО17 ФИО1 на квартиру, общей площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . Исключиено из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: . Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
Данное решение вступило в законную силу 26 июля 2021 года.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан недействительным в связи с нарушением его существенных условий.
Рассматривая довод истца о том, что договор подписан не ФИО5, а иным лицом, суд приходит к следующему.
В целях создания условий для предоставления сторонами соответствующих доказательств и исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по делу проведена комплексная судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО5, расположенная в заявлении в комиссию по приватизации жилья Идринского района от имени ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на приватизацию.», выполнены не самим ФИО5, а ФИО8. От имени ФИО5, расположенные в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенном между Администрацией Идринского района и ФИО5, от 14 декабря 1994 г., в строках «Подпись «Гражданина» и «С правилами пользования жилыми помещениями и содержания жилого дома и придомовой территории ознакомлен и обязуюсь их исполнять подпись «Гражданина»; от имени ФИО8, расположенная в заявлении в комиссию по приватизации жилья Идринского района от имени ФИО5, от 10.11.94, в графе «Подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на приватизацию», выполнены одним лицом, а именно ФИО8, а не ФИО5.
Не доверять выводам экспертов ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, при использовании соответствующих методов исследования, анализа материалов гражданского дела. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, суду не представлено. Данное заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного, допустимого по делу доказательства.
В силу специфики объекта общей совместной собственности, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу ст. 2 данного Закона (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) жилое помещение на основании сделки по приватизации может быть передано в общую собственность граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, либо в собственность одного из указанных лиц.
Редакция указанной нормы закона (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), действовавшая на момент передачи жилого помещения в собственность семьи ФИО22, допускала возможность передачи жилого помещения как в совместную, так и долевую собственность.
В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную собственность, участники приватизации вправе определить долевую собственность в нем. При этом, в силу ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.
Суд отмечает, что совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.
Учитывая, что ФИО5 на момент обращения его жены ФИО8 с заявлением о передаче квартир в собственность не заявлял отказ от приватизации данного жилого помещения, в суд не обращался с требованиями о признании договора приватизации недействительным, что свидетельствует о его согласии на осуществление таковой на момент подачи документов его супругой в Администрацию Идринского района.
В связи с чем, довод истца о том, что договор приватизации от 14.12.1994 подписан не ФИО5, а иным лицом, подлежит отклонению. Поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ответчика. В связи с тем, что квартира передавалась в совместную собственность и договор подписывался супругой ответчика ФИО8
Рассматривая довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Ответчики заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании разъяснений, изложенных в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
По действующим на момент совершения оспариваемого договора передачи правилам регистрация сделок с недвижимостью была возложена на органы технической инвентаризации, что следует из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документами, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 года N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 1994 года Администрацией Идринского района в лице зам. главы администрации ФИО15, действующая на основании Положения «О приватизации жилищного фонда», принятого Сессией райсовета от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 заключен договор на передачу квартиры в с. Б.Хабык в совместную: ФИО5, ФИО8, ФИО11, то есть на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14.12.1994 в собственность ФИО5, ФИО8, ФИО11 в лице отца (главы семьи) ФИО5 передана квартира, расположенная по адресу: 1 в совместную собственность.
В п. 3 указанного договора указано, что «Гражданин» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в Администрации Идринского района. Договор зарегистрирован в Администрации Идринского района 14 декабря 1994 года, как указано на оборотной стороне договора. Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.
Поскольку срок исковой давности для предъявления иска в суд исчисляется по правилам статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента начала исполнения сделки, то есть с 14 декабря 1994 года, то и десятилетний, и трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1994 по заявленным истцом основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (), к ФИО5, Администрации Большехабыкского сельсовета Идринского района Красноярского края, Администрации Идринского района Красноярского края, ФИО9 о признании действий секретаря Большехабыкской сельской администрации Идринского района ФИО9 незаконными, договора передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14 декабря 1994 года, справки о составе семьи, выданной специалистом Большехабыкской сельской администрации Идринского района ФИО9, постановления администрации Идринского района Красноярского края № 379 от 13.12.1994 «Об утверждении договоров на передачу квартир, находящихся на балансе РМПЖКХ, райпо, ХРУ, колхоза «Победа», колхоза «Рассвет», сельхозпредприятия «Кнышинское», А.О. «Салбинские», сельхозпредприятия «Отрокское», «Хабыкского товарищества», товарищества «Романовское», в собственность граждан, в части утверждения договора на передачу квартиры по адресу: с. Большой Хабык в собственность ФИО5, недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года
Верно
Судья С.С. Тимофеева