Судья: Ирхина М.В. Дело <данные изъяты>а-26007/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С., рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в применении мер предварительной защиты.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу РФ, Руководителю УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2, Руководителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО3, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО4 о признании незаконным постановления от 04.05.2023г. об объединении исполнительных производств в сводное.

Одновременно ФИО1 заявила ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде наложения ареста на счёт УФССП РСО-Алания в пределах 25 000 000 рублей, как неправомерно списанных со счёта ФИО1, до разрешения по существу настоящего административного иска, так как не наложение ареста сделает невозможным восстановление нарушенных прав административного истца.

Определением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1); суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В статье 223 КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты, судья указал, что в рамках данного административного дела оспариваются действия МРОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Также судья указал, что, заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, ФИО1 не привела обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения её прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по данному административному делу.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства, указанные в административном иске, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом не представлены достоверные и объективные доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер, при этом, само по себе несогласие административного истца с решением административного ответчика и обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья