Дело № 2-47/2023

50RS0048-01-2022-003753-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что <дата> между ООО «Металер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <№ обезличен>, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику займ в размере 3 174 600 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные данным договором. Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, сумма займа в размере 3 174 600 руб. передана заемщику в безналичной форме, путем передачи ценной бумаги номинальной стоимостью. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от <дата> ООО «Металер» уступило ФИО2 право требования и право залога к ФИО1 в размере 2 624 029,15 руб., возникшее из обязательства по договору займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата>. Указанный договор цессии зарегистрирован в Рузском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с внесением соответствующих изменений о залогодержателе. С июня 2021 года по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору, ежемесячные обязательные платежи не выплачивает. На уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть сумму займа, выплатить проценты за пользование займом и уплатить пени, направленное в адрес ответчика <дата>, ФИО1 не отреагировал. Сумма невыплаченного займа составила 1 565 958,02 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 551 201,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> - 766 022,90 руб.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата> в размере 1 565 958,02 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 551 201,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 766 022,90 руб., проценты за пользование займом из расчета 14% годовых за пользование займом за период, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Металер» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № ДЗ 2-17-в-121015, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику займ в размере 3 174 600 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные данным договором.

Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, сумма займа в размере 3 174 600 руб. передана заемщику в безналичной форме, путем передачи ценной бумаги номинальной стоимостью.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа <дата> между ООО «Металер» и ФИО1 заключен договор залога № ДЗ 2-17-в-121015/2.

В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом договора является залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата>.

В соответствии с п. 3.4 договора займа займодавец имеет право без согласия заемщика передать свои права по данному договору другому лицу, а также передать в залог права требования, принадлежащие займодавцу на основании данного договора.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 3 от <дата> ООО «Металер» уступило ФИО2 право требования и право залога к ФИО1 в размере 2 624 029,15 руб., возникшее из обязательства по договору займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата>. Указанный договор цессии зарегистрирован в Рузском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с внесением соответствующих изменений о залогодержателе.

В соответствии с п. 3.4 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа при просрочке заемщиком ежемесячного платежа по займу более чем 15 календарных дней.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть сумму займа, выплатить проценты за пользование займом и уплатить пени, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из искового заявления, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу по договору займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата> в размере 1 565 958 руб. 02 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 551 201,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 766 022,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о расторжении договора займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата>, взыскании задолженности по основному долгу по договору займа № ДЗ 2-17-в-121015 от <дата> в размере 1 565 958,02 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 551 201,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 766 022,90 руб., процентов за пользование займом из расчета 14% годовых за пользование займом за период, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчика по договору займа не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению судебной экспертизы № А-151/2023 от <дата>, составленному АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 044 910 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 044 910 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб.

Разрешая ходатайство АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., суд, принимая во внимание, что представителем истца в материалы дела представлен чек-ордер от <дата> об оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 40 000 руб., приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <№ обезличен> от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа <№ обезличен> от <дата> в размере 1 565 958 руб. 02 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 551 201 руб. 46 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 766 022 руб. 90 коп., проценты за пользование займом из расчета 14% годовых за пользование займом за период, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 638 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 044 910 руб.

В удовлетворении ходатайства АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья О.М. Кульбака