Дело №2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2014 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 заключён кредитный договор №411433/14, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 501 392 руб. 76 коп. сроком до 5 февраля 2019 г. с процентной ставкой за пользование кредитном 15% годовых. В период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. заёмщиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в установленный срок заёмщик кредит не возвратил. 29 сентября 2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015. 19 октября 2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (в дальнейшем переименованным в ООО «Долговой центр») заключён договор уступки прав треблований (цессии) №19-05. 10 марта 2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключён агентский договор, согласно которому ООО «Альтафинанс» поручено совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по последнему договору от 19 октября 2018 г. №19-05. 11 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключён договор уступки прав требований (цессии) №1103/22. 11 марта 2022 г. между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требований №1103/2022. Задолженность заёмщика по кредитному договору на 31 марта 2022 г. составляет: 492 423 руб. 65 коп. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г., 115 100 руб. 09 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 25 сентября 2015 г., 481 023 руб. 71 коп. - сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., 11 714 758 руб. 63 коп.- неустойка за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 492 423 руб. 65 коп. - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г., 115 100 руб. 09 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 25 сентября 2015 г., 390 000 руб. 00 коп. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 26 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс».

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адрес ответчика соответствует сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчик в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признаётся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ООО «Альтафинанс», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Судом установлено, что 19 февраля 2014 г. между ФИО3 и ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» был заключён кредитный договор №411433/14 на сумму 501 392 руб. 76 коп. с процентной ставкой по кредиту 15% годовых на срок 60 месяцев - до 5 февраля 2019 г.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей заёмщиком в соответствии с графиком платежей, а именно по 11 853 руб. 84 коп., последний платеж 11 853 руб. 32 коп.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту заёмщика ФИО3 следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 501 392 руб. 76 коп. исполнил надлежащим образом 19 февраля 2014 г.

Судом установлено, что ФИО3 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, после 1 апреля 2014 г. не вносила предусмотренные платежи в счёт погашения кредита.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключило с ООО «Амант» договор уступки прав требования (цессии) №01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19 февраля 2014 г. №411433/14 перешло от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ООО «Амант», по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность в размере 607 523 руб. 74 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 492 423 руб. 65 коп., задолженность по процентам - 115 100 руб. 09 коп., а также проценты за фактическое время пользования кредитом.

19 октября 2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (в дальнейшем переименованным в ООО «Долговой центр») заключён договор уступки прав треблований (цессии) №19-05, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 19 февраля 2014 г. №411433/14 перешло от ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ООО «Амант», по которому ответчик обязан погасить кредитную задолженность, составляющую 607 523 руб. 74 коп., а также проценты за фактическое время пользования кредитом.

10 марта 2022 г. ИП ФИО2 заключила с ООО «Альтафинанс» агентский договор, согласно которому ООО «Альтафинанс» поручено совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по последнему договору от 19 октября 2018 г. №19-05.

11 марта 2022 г. ООО «Долговой центр» заключило договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 с ООО «Альтафинанс», которое в свою очередь заключило с ИП ФИО2 договор уступки прав требований №1103/2022, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору от 19 февраля 2014 г. №411433/14 перешло от ООО «Долговой центр» к ИП ФИО2, по которым ответчик обязан погасить кредитную задолженность, составляющую 607 523 руб. 74 коп., а также проценты за фактическое время пользования кредитом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договоры об уступке прав (требований) совершены в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нём определён, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договоров об уступке права указана.

Как следует из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 19 февраля 2014 г. ответчик согласилась на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении.

Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 31 марта 2022 г. за ФИО3 имеется задолженность, состоящая из невозвращённого основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 492 423 руб. 65 коп., неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 25 сентября 2015 г. в размере 115 100 руб. 09 коп., процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 481 023 руб. 71 коп., неустойка за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 11 714 758 руб. 63 коп.

Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и штрафа, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

При этом, истец просит в иске взыскать ответчика часть процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 390 000 руб. 00 коп. без неустойки за указанный период.

Разрешая требования о взыскании процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учётом условий заключенного сторонами кредитного договора, истец имеет право требовать с заёмщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по её возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период в судебном порядке сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 10.3 Условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «ФИО1 городской округ» Тверской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 175 руб. 00 коп., исходя из цены иска составляет 997 523 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от 9 февраля 1014 г. №411433/14 невозвращённый основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 492 423 руб. 65 коп., неоплаченные проценты по ставке 15% годовых на 25 сентября 2015 г.- 115 100 руб. 09 коп., неоплаченные проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.- 390 000 руб. 00 коп., всего 997 523 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать три) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу ИП ФИО2 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 492 423 руб. 65 коп. с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) государственную пошлину в доход бюджета МО «ФИО1 городской округ» Тверской области в размере 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 г.

Судья