50RS0005-01-2024-009920-89

Дело № 2-781/2025

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

при участии: истца – ФИО6 ФИО21 ее представителя по доверенности – ФИО2 ФИО22

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО23 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в границах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований ссылается на то, что ее деду – ФИО6 ФИО24 на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м; в <данные изъяты> г. дед передает половину участка своей супруге – ФИО3 ФИО25, на основании личного заявления и постановления главы, образуются два участка при одном домовладении; после смерти ФИО3 ФИО26 участок перешел ее дочери – ответчику ФИО1 ФИО27 на кадастровый учет участок не поставлен, права не зарегистрированы; истцу перешла ? доля участка после смерти отца – ФИО6 ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ г., который получил ее после смерти отца ФИО6 ФИО29 дед владел участком предоставленным ФИО3 ФИО30 построил баню, занимался огородом; ответчик приезжала на похороны деда в ДД.ММ.ГГГГ г. и сказала, что им участок не нужен, больше на участке она не появляется, участком не пользуется; истец и ее семья более 27 лет пользуются всем участком, произвели ремонт бани.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что участком ответчик не пользуется, в права наследования не вступала, участки используются одним массивом, границы участка установлены на схеме и межевым планом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Третьи лица - Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, Нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО31 Нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО5 ФИО32 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ФИО33 является дочерью ФИО6 ФИО34 умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном ФИО6 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Белорастовского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО36 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в пожизненное наследуемое владение под домовладением № № в <адрес>

На основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6 ФИО37 изъят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при доме №№ <адрес> и предоставлен ФИО3 ФИО38 площадью <данные изъяты> кв.м при домовладении в пожизненное наследуемое владение, согласно схеме.

ФИО6 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности участком <данные изъяты> кв.м под строительство и подсобное хозяйство.

После смерти ФИО6 ФИО40 в наследство на № долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№ и <данные изъяты> долю жилого дома вступил ФИО6 ФИО41 и ФИО7 ФИО42 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 ФИО43 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 ФИО44).

Из плана (схемы) на участок следует, что ФИО1 ФИО45 принадлежит участок площадью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти ФИО6 ФИО46 в наследство вступила ФИО6 ФИО47 на <данные изъяты> долю участка с К№ (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок с К№ имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, ФИО6 ФИО48 является собственником <данные изъяты> доли, границы участка установлены, объектов недвижимости в границах не имеется.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участок с К№ имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, собственника не имеет, границы установлены, объектов недвижимости в границах не имеется.

Согласно выписке ЕГРН на участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, собственник ФИО6 ФИО49 на участке расположен жилой дом с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., собственник ФИО6 ФИО50

Из материалов наследственного дела в отношении умершего ФИО6 ФИО51 усматривается, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО52 принадлежала <данные изъяты> доля земельного участка с К№, <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес> границы участка установлены, имеется объект недвижимости в границах участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, собственниками дома являются ФИО6 ФИО53 и ФИО1 ФИО54 по <данные изъяты> доли каждый.

Истец ссылается на то, что границы участка ответчика ранее были установлены на схеме, предоставляет межевой план, указывает на то, что участки являлись смежными, и выдавались при доме №№, ответчик в наследство на участок не вступала, на кадастр участок не поставила; истец пользуется ее участком, осуществила ремонт бани, ухаживает за огородом; считает, что участок добровольно выбыл из владения ответчика, в связи с чем в нее возникло право приобрести участок в порядке приобретательной давности.

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд учитывает нормы действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в иске в силу приобретательной давности, поскольку длительное пользование участком не подтверждает факт добровольного оставления участка ответчиком.

Из показаний опрошенных свидетелей ФИО8 ФИО55 ФИО8 ФИО56 и ФИО9 ФИО57 следует, что истец пользуется участком в полном объеме.

В материалы дела представлены выписки ЕГРН на участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что в настоящее время участок поменял месторасположения, изменилась его площадь, собственник участка отсутствует, жилой дом на нем отсутствует, при этом участок ранее был расположен рядом с домом, что видно из вида объекта дома, тогда как сейчас он расположен за жилым домом с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома с К№ на схеме не обозначено, при этом собственником дома в <данные изъяты> доли является ответчик.

После смерти ФИО6 ФИО58 – деда истца, участка площадью <данные изъяты> кв.м не существовало, в наследство ФИО6 ФИО59 и ФИО7 ФИО60 перешел участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, после смерти ФИО6 ФИО61 – отца истца, ФИО6 ФИО62 перешла <данные изъяты> доля участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доля дома К№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд приходит к выводу, что поскольку дедом истца участок делился при домовладении, то доли в доме с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, указаны от долей в участке площадью <данные изъяты> кв.м, и реальный раздел участка произведен без раздела домовладения.

Утверждения истца, что ответчик от участка отказалась не обоснованный, поскольку доля в праве на домовладения у нее имеется, а схема на которую ссылается истец, которой установлены границы участка площадью <данные изъяты> кв.м не позволят суду сделать вывод и границах участка ответчика, поскольку согласно материалам дела считает, что границы смежных участков поменяны.

Довод о передаче дедом истца участка площадью <данные изъяты> кв.м ФИО3 ФИО63 с последующей передачей ответчику в границах, указанными в межевом плане, своего подтверждения не нашел, поскольку за ответчиком зарегистрирована <данные изъяты> доля дома К№ на участке с К№, утверждение свидетелей, что истец пользуется всем участком, не может свидетельствовать о границах разных участков.

Границы участка ответчика установлены не были, каким участком пользуется истец, как своим, из представленных материалов невозможно, при этом для удовлетворения требований необходимо точно установить объект, находящийся в пользовании.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218,234,236 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 ФИО64 к ФИО1 ФИО65 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина