Решение по делу № 2А-179/2023 от 07.04.2023 - об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, решения органа государственной власти.

Дело № 2а-179/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002349-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 07.04.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО7,

административного ответчика ФИО3,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, решения органа государственной власти.

Заявление мотивировано тем, что постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в ЕПКТ сроком на 5 месяцев на основании рапорта о нарушении. С рапортом его не ознакомили, должного времени и возможности для подготовки своей защиты на комиссии истцу предоставлено не было. На комиссии истцу зачитали рапорт и сразу наложили взыскание. Медосмотр и мед.заключение о возможности истца по состоянию здоровья содержаться в ЕПКТ не выносилось врачом. Наличие оспариваемого взыскания нарушает его право на УДО, а также на перевод в обычные условия содержания, лишает его права на общение с семьёй. Нарушен порядок наложения взыскания, установленный ст.ст. 12, 115, 117 УИК РФ, приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушено право на доступ к документированной информации, гарантированное ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ, нарушено право на доступ к персональным данным, установленное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, нарушено право на охрану здоровья, установленное ч. 6 ст. 12, ст. 101 УИК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать действия ответчика по составлению рапорта о нарушении незаконными, признать постановление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания незаконным; взыскание отменить; признать бездействие ответчика в виде отсутствия медосмотра и медзаключения перед водворением в ЕПКТ незаконным.

Административным ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Осуждённым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении п. 164 гл. 24 ПВР, предусматривающего обязанность осуждённых при перемещении за пределами камеры держать руки за спиной. По данному факту составлен рапорт. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ сроком на 5 месяцев. Осуждённый ФИО1 считает наложенное взыскание незаконным в связи с тем, что рапорт о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, с рапортом истца не ознакомили, времени для подготовки своей позиции защиты не предоставили, медосмотр и медицинское заключение врачом вынесено не было. Считает доводы истца необоснованными. Пунктом 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрена обязанность осуждённых при передвижении за пределами камеры держать руки за спиной. Неисполнение установленной обязанности влечёт наложение дисциплинарного взыскания. Ни ПВР, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность администрации учреждений уголовно-исполнительной системы выдавать осуждённым рапорт о нарушении. С рапортом о нарушении осуждённого знакомит начальник отряда путём прочтения вслух, с просьбой предоставить объяснение по факту нарушения. Факт нарушения допущен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений по данному факту осуждённый отказался. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского осмотра перед водворением в ЕПКТ. Указание административным истцом на то, что наложенное ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание послужило основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам. При вынесении судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 принимаются во внимание все меры дисциплинарного воздействия за весь период отбывания им уголовного наказания. Доводы административного истца о создании ответчиком препятствий к общению с семьёй ввиду наложенного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ считает не соответствующими действительности. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО1 реализует своё право на общение с родственниками путём переписки. За период отбывания наказания в учреждении ФИО1 направлено 6 писем личного характера, получено 2 письма. Право на получение свиданий осуждённым ФИО1 не реализовано. Осуждённый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 осуждённый ФИО1 за неоднократные нарушения порядка и режима отбывания наказания признан злостным нарушителем и переведён из обычных условий отбывания наказания в строгие условия. На момент вынесения постановления осуждённый ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания. Взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток. Учитывая в совокупности обстоятельства, изложенные в ст. 117 УИК РФ, было принято решение о применении оспариваемой меры дисциплинарного взыскания. Считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ЕПКТ в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на то лицом в пределах 10-дневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учётом личности осуждённого, при отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний.

Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в административном иске, в полном объёме.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена сотрудник ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО2

Административный истец ФИО1, давая пояснения в судебном заседании с помощью переводчика ФИО5, заявленные требования поддержал. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он за пределами камеры ИЗО/ПКТ передвигался, не взял руки за спину.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО7, административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Далее, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании действий должностного лица, решения органа государственной власти истцом пропущен, поскольку оспариваемое действие совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный иск ФИО1 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на почтовом конверте и сопроводительном письме о направлении иска в суд.

Вместе с тем, суд находит, что срок истцом пропущен по уважительной причине – в связи с нахождением в местах лишения свободы, что накладывает ряд ограничений на возможность распоряжаться административному истцу своими правами, в том числе путём написания искового заявления и направления его в суд.

В отношении оспаривания решения в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), действовавшие в период принятия ответчиками оспариваемого решения и совершения действий (в редакции на декабрь 2021 года).

В силу пункта 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил осуждённые обязаны, в числе прочего, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 17 Правил осуждённым запрещается, в том числе, препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с п. 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены в новой редакции, в которой также изложены указанные выше положения, в том числе п. 564, согласно которому осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты при передвижении за пределами камеры ШИЗО, ПКТ не держал руки за спиной.

Данный факт подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №/отр. №, составленным сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики оператором ФИО3 (л.д. 31), фотоснимками (л.д. 32).

Кроме того, административный истец в судебном заседании данный факт подтвердил.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике действует административная комиссия на основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике подполковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего положение об административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики и её состав (л.д. 35-39).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 подполковника внутренней службы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за указанное в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ нарушение ФИО1 переведён в единое помещение камерного типа сроком на 5 месяцев (л.д. 33). В постановлении ФИО1 от проставления подписи об объявлении ему постановления отказался.

Постановление вынесено по результатам заседания административной комиссии в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республики, о чём свидетельствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41).

Непосредственно перед водворением в ЕПКТ в отношении ФИО1 проводился медицинский осмотр, по результатам которого установлено, что он в помещении ЕПКТ содержаться может (л.д. 42).

При этом ФИО1 от осмотра отказался, о чём указано в мед.заключении (л.д. 42) и составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты при передвижении в ШИЗО-ПКТ за пределами камеры ФИО1 не держал руки за спиной.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ЕПКТ, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Доводы административного истца о том, что с рапортом о нарушении его не ознакомили, необоснован, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в 14.40 отказался от предоставления письменного объяснения по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что на заседании комиссии ему зачитан рапорт и сразу наложено взыскание, несостоятелен.

Как установлено судом, ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из соответствующего акта, то есть до заседания административной комиссии и принятия оспариваемого постановления. При необходимости ФИО1 могли быть даны письменные пояснения с доводами о несогласии по каким-либо основаниям с вменённым ему нарушением.

Далее, доводы административного истца о том, что медосмотр проведён не был, медзаключение в отношении него перед помещением в ЕПКТ не выносилось, суд находит несостоятельными.

Так, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

Положениями указанного Порядка установлено следующее:

- перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осуждённого и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2);

- медицинский осмотр осуждённого осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осуждённому взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункт 3);

- после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осуждённого, на постановлении о применении к осуждённому взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12);

- медицинское заключение выносится в одной из следующих форм:

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»;

«На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (пункт 13);

- основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (пункт 14).

Таким образом, проведение фельдшером медицинского осмотра осуждённого в целях дачи медицинского заключения о возможности перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы является допустимым и не влечёт нарушения каких-либо прав или охраняемых законом интересов административного истца; форма заключения о возможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа либо штрафном изоляторе – «На момент осмотра осуждённый (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» в отношении административного истца соблюдена в каждом случае его осмотра; основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осуждённого в помещении камерного типа, штрафном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Судом не установлены какие-либо нарушения процедуры проведения медицинского осмотра в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед водворением его в ЕПКТ, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать порядок проведения данного осмотра нарушенным.

Помимо декларативного указания на наличие нарушений его права на доступ к документированной информации, на охрану здоровья, ФИО1 не указано, в чём именно заключаются такие нарушения его прав, соответствующие относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства суду не представлены, из чего следует вывод о недоказанности истцом факта нарушения его прав в этой части.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства и относительно его доводов о том, что наложение взыскания создаёт угрозу нарушения его права на УДО (условно-досрочное освобождение). Применение к осуждённому меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания при соблюдении установленного законом порядка не может являться доказательством нарушения права такого осуждённого на условно-досрочное освобождение, поскольку, совершая действия, подлежащие квалификации в виде нарушения установленного порядка отбывания наказания, осуждённый самостоятельно создаёт препятствие для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Также оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении права административного истца на общение с семьёй, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести проступка, совершённого истцом, принято с учётом его предыдущего поведения (допустил 247 нарушений установленного порядка отбывания наказания), само по себе обоснованное применение наказания к осуждённому не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права такого осуждённого.

При этом суд учитывает, что ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись, им получено 2 письма, направлено 6 писем, то есть каких-либо ограничений со стороны ответчика права истца на общение не устанавливается.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение – постановление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и действия ответчика ФИО3 по составлению рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ приняты и совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и действий соблюден, основания для принятия оспариваемых решений и совершения действий имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного постановления и действий административного ответчика незаконными, равно как и основания для отмены применённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскания в виде водворения в ЕПКТ на срок 5 месяцев; доказательств наличия незаконных решения и действий ответчиков, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Ходатайство административного истца о недопустимости доказательств – оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возражений административного ответчика на его исковые требования (л.д. 21) при таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, сотруднику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО2 о признании незаконными действий по составлению рапорта о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа на срок 5 месяцев, отмене взыскания, признании незаконным бездействия в виде отсутствия медосмотра и медзаключения перед водворением в единое помещение камерного типа – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.