Дело № 2-234/2025
УИД 23RS0015-01-2024-004117-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
город Ейск 2 апреля 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в Ейский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 08 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 302 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что Истец (заимодавец) ФИО1 передал Ответчику (заемщику) ФИО2 наличные деньги в сумме 650 000 руб. 00 копеек. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Изначально в расписке срок возврата не был обозначен. В последствии дата на обратной стороне расписки, ответчик обозначил срок возврата долга в течении года. Ответчик обязался вернуть полученный заем в срок до дата, однако в указанный срок Ответчик долг не вернул.
Истец неоднократно наплавлял Ответчику сообщения с требованием вернуть долг. Также дата Истцом было направлено претензионное письмо по месту проживания Ответчика с требованием об исполнении обязательства по договору займа. Истец проинформировал Ответчика о направлении ему претензионного письма, отправив сообщение на его телефонный номер, однако Ответчик уклонился от получения данной претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. До настоящего момента Ответчик заемные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно, п.п. 1, 3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела и подлинника Расписки от дата, ответчик ФИО2, дата года рождения, занял у истца ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей без процентов (л.д.34).
Как следует из вышеуказанной расписки, ответчик ФИО2 подтверждает, что получил от ФИО1 в размере 650 000 рублей. Деньги были взяты для покупки и содержания крупного рогатого скота.
На обороте расписки имеется запись ответчика ФИО2 от дата, согласно которой ФИО2 обязался возвратить сумму долга в размере 650 000 рублей по мере возможности, с продаж животных и других доходов в течение одного года.
В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.
дата, истец в адрес ответчика по делу направил досудебную претензию, в которой указал, что долг по договору займа, оформленный в виде расписки в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 870 рублей 65 копеек должен быть возращен истцу до дата включительно.
Однако, до настоящего времени, ответчиком долг не погашен, заемные денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств об исполнении обязательств, принятых ответчиком перед истцом, суду не представлено.
В соответствии, с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору денежного займа не исполнил
Поскольку ответчик ФИО2, принятые на себя обязательства по договору денежного займа от дата, с учетом дополнительного соглашения от дата, не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 650 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2023 года по дата в размере 115 108 рублей 67 копеек.
Произведенный истцом расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан верным.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению за период со дата по дата в размере 115 108 рублей 67 копеек.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 20 302 рубля, что подтверждается платежным поручением № от дата.
В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 302 рубля, исходя из размера исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, урож. <данные изъяты> в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт №, <данные изъяты>, сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 115 108 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 302 рубля, а всего взыскать 785 410 рублей 67 копеек.
Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев