Решение по делу № 2-604/2023 от 07.09.2023 - об изменении полной стоимости кредита, признании включения в программу добровольного страхования недействительным, исключении условия из кредитного договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 71RS0001-01-2023-000491-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2023 по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» об изменении полной стоимости кредита, признании включения в программу добровольного страхования недействительным, исключении условия из кредитного договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 после неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила считать полную стоимость кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 176 руб. 35 коп. из расчета 9,9 % годовых и сроком договора на 60 месяцев; признать включение ФИО3 в Программу добровольного страхования - недействительным, а договор страхования - не заключенным и взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 29 529 руб. 36 коп., перечислив таковую на расчетный счет истца, взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца сумму в размере 49 999 руб., за не оказанную услугу по оформлению карты <данные изъяты> с пакетом Расчетно-гарантийных услуг «Элитный» и перечислить по реквизитам счета истца, исключить пункт 18 из Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ», обязать ответчика ПАО «Совкомбанк» предоставить ФИО3 информационный график погашения основного долга и процентов с месячной разбивкой с ежемесячным уменьшением основного долга и процентов сроком на 60 месяцев, взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 оплату за юридические услуги в размере 35 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1709 руб.; взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в соответствующий бюджет штраф за нарушение прав потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ПАО «Совкомбанк» заключила договор потребительского кредита №. В течение 4х месяцев она добросовестно исполняла свои обязанности, пока внимательно не изучила все представленные ей документы ПАО «Совкомбанк», посчитав, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение относительно процентной ставки и срока погашения кредита. Заявила, что обнаружила допущенные ответчиком нарушения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Так, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставляет истцу кредит в сумме 300 000 руб. (п.1) сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п.2), а истец осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты – 9,9% за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.4). Однако информационный график погашения кредита ответчик выдал на 36 месяцев. При подписании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ она полагала, что ей будут начислять проценты за пользование кредитом именно в размере 9,9% годовых и финансовым консультантом ей не было разъяснено об изменении процентной ставки до 30,9% годовых при условии, что она не будет использовать сумму кредита только в безналичных операциях в Партнерской сети ответчика.

Указала, что ей при заключении договора ответчиком не было предоставлено достоверных сведений о полной стоимости кредита.

Поскольку ей срочно нужны были денежные средства, а кредиты иные кредитные организации -помимо ПАО «Совкомбанк»- предоставляют физическим лицам только до 75 лет, ей (истцу) для оформления потребительского кредита предложили оформить договор страхование путем подписания заявления на включения ее в Программу добровольного страхования, где ответчик выступал как страхователь по договору добровольного страхования по рискам: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни», «установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования», в котором она не смогла установить ни сумму страховки, ни иные платежи, связанные с данной страховкой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявления в адрес ответчика об отказе от услуг страхования по данному договору. В своем ответе ответчик сообщил ей, что размер страховой защиты указан в п.«В» заявления на включение в Программу добровольного страхования и устанавливает страховое событие в виде: критического заболевания, смертельно-опасного заболевания в возрасте от 20 лет до 54 лет для женщин, однако данный пункт не подпадает под ее возраст и не устанавливает страховой защиты.

Отметила, что страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) информацию о размере страховой премии, подлежащей оплате отдельно за основные страховые риски и за дополнительные страховые риски.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» указал, что из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты <данные изъяты>, она просила Банк подключить ее к Банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте <данные изъяты>. Указала, что банковский счет открыт не был, банковская карта <данные изъяты>, стоимость которой составляет 49 999 руб., ей не выдавалась. Дополнительно указала, что с учетом информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Российские финансовые учреждения, попавшие под блокирующие санкции стороны Запада, в том числе ПАО «Совкомбанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ лишены возможности выпускать новые банковские карты, ввиду чего считала, что выпуск ответчиком банковской карты <данные изъяты> был невозможен.

Из ответа Банка она также поняла, что ее исключили из числа застрахованных лиц по Программе добровольного страхования, в связи с чем она с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплату страховых взносов, о чем уведомила ответчика путем курьерской доставки Почта России и получила СМС-сообщение, что ее уведомление доставлено ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Из полученной выписки из банка она установила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списана плата за включение в программу страховой защиты заёмщика в общей сумме 29529,36 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 7 382,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 382,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7 382,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7 382,34 руб. 34 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана комиссия за пакет расчетно-гарантийных услуг в общей сумме 32592,44 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 148,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8148,11 pуб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 148,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 148,11 руб.

Считала, что ответчик незаконно удержал страховое возмещение и оплату комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг.

На основании изложенного считала, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Заявила, что не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг, как экономически слабая сторона могла и не знать, что своим согласием подписать договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

Указала, что она направила в банк претензию по данным фактам, однако ответчик на претензию не ответил.

Затем также дополнительно указала, что ею в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., а также на оплату почтовых отправлений в общей сумме 1700 руб.

Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 15000 руб.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ФИО1 территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» об изменении полной стоимости кредита, признании включения в программу добровольного страхования недействительным, признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, исключении условия из кредитного договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в части исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании 49999 рублей - денежных средств, уплаченных за подключение пакета расчетно-гарантийных услуг «Элитный», 29529 рублей 36 копеек –уплаченных по договору страхования денежных средств оставлены без рассмотрения по основаниям абз.2 ст.222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования она поддерживает. Из ранее данных истцом объяснений следует, что для подруги истца были срочно необходимы денежные средства, кредит ею (истцом) был получен именно в целях предоставления кредитных средств ее подруге, использовать услуги партнерской сети банка через безналичные операции она не планировала ни до заключения кредитного договора, ни в момент его заключения, ни после такого заключения. Дополнительно указала, что о дополнительных услугах страхования уведомлена не была.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать в полном объеме, указал, что Банк с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, при заключении которого Банк предлагает дополнительные банковские и иные услуги, каждая услуга, предоставляемая Банком Клиенту, является добровольным волеизъявлением. Кроме того, заключая кредитный договор, клиент отмечает, что ознакомился с условиями дополнительных услуг, которые клиенту ясны и понятны, основания предполагать, что Банк не доводит информацию о качестве и стоимости услуг отсутствуют. Более того, любая услуга, предлагаемая Банком, осуществляется добровольно и не является обязательным условием кредитного договора, клиент может отказаться от любой услуги, о чем также Банк информирует клиентов. В этой связи считал, что ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не была нарушена Банком. Дополнительно указал, что ответчик не согласен, что информация о стоимости и условиях дополнительных услуг истцу полностью не была представлена. В заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения о том, что истец имел право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия ответчика, истец выразил согласие с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие ответчиком положительного решения о предоставлении кредита. Также в заявлении истец обязался внести плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере, указанном п. 2.1 раздела «В» заявления, и просил ответчика в дату оплаты МОП (минимальный обязательный платеж) ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета истца, открытого в Банке.

Дополнительно разъяснил, что ответчик предоставляет два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. О видах кредитования заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка <данные изъяты>, либо на стендах в офисе Банка. При заключении договора потребительского кредита заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование, в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае ответчик предоставил истцу выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2. ст.935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья. Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Кроме того, ответчик никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключался страховой организацией только с согласия истца и в его интересах.

Указал, что в соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему внесенную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая перечисляется заемщику на банковский счет. Данный факт отражен в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен при оформлении договора, что подтверждает п.14 кредитного договора. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), Для возврата сумм страховой премии в соответствии с данным механизмом истец должен был предоставить подписанное заявление в любое отделение ПАО «Совкомбанк» в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты. Такого заявления в установленные сроки ответчику от истца не поступало. Считал, что требования истца о возврате страховой премии по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежат. Неоплаченные комиссии удалены из графика гашения по кредитному договору.

Заявил, что в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты <данные изъяты> (далее - Заявление), истец просил ответчика подключить к банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг в соответствии с условиями, определенными Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте <данные изъяты>, а именно «Пакет расчетно-гарантийных услуг Элитный». В п.п. 5 п. 5 данного заявления истец подтвердил, что ознакомлен с размером платы за подключение выбранного Пакета расчетно-гарантийных услуг, который составляет 49999 руб. С тарифами комиссионного вознаграждения за подключение Пакета услуг можно ознакомиться на официальном сайте Банка и в офисах Банка. Также, п.п. 5.2 п.5 выше указанного заявления истец подтвердил, что имеет право в течение 14 дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в Банк с заявлением. В установленный 14-дневный срок заявления от истца в адрес ответчика не поступало, в связи с чем в возврате платы за плату за подключение выбранного Пакета расчетно-гарантийных услуг при обращении истца ответчик отказал.

Дополнительно указал, что процентная ставка не изменялась, все списания производились согласно условиям кредитного договора, на что истец дал свое согласие.

Указал, что ответчик не согласен с требованием о компенсации денежных средств за оказание юридической помощи истцу, поскольку доказательства несения таковых не представлены. Ответчик считает данные расходы чрезмерно завышенными исходя из того, что какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате юридических услуг по гражданским делам, не существует. В своем заявлении истец не указывает, за что и в каком размере были затрачены денежные средства по оказанию юридической помощи.

Впоследствии также отметил, что истец приняла денежные средства, представленные ответчиком в кредит, затем возвращала их в соответствии с условиями договора, что предоставленный истцу график является информационным, составлен на случай неисполнения истцом условий кредитования. Указал, что с февраля 2023 года плата за включение в программу страховой защиты не взималась с истца. Сослался на то, что в заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что условие о ставке в размере 9,9% годовых и сроке – 60 месяцев действует только в случае выполнения предусмотренных договором условий, а если таковые не соблюдены, то процентная ставка составляет 30,9%, а срок кредитования- 36 месяцев.

Затем дополнительно указал, что в заявлении о предоставлении транша до истца доведена информация о том, что размер платы за Программу добровольного страхования 0,42% (1258,22) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы, при этом истец согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за данную программу, ответчик оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные им услуги, а также удерживает из указанной платы 55,19% суммы в счет компенсации страховых премий, которые уплачиваются впоследствии ответчиком в пользу страховой компании.

Указал, что в действительности истцу была выдана не банковская карта <данные изъяты>, а банковская карта <данные изъяты>, что в связи с ошибкой, допущенной сотрудником банка в указании наименовании карты с данным сотрудником проведена разъяснительная беседа о недопущении подобного впредь.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования разногласий с истцом, ответчиком принято решение о возврате уплаченных истцом денежных средств за Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» в размере 49442,52 руб., ввиду чего таковые переведены на счет истца, зачтены в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Данная сумма возвращена именно в указанном размере, так как истец ранее не обращался к ответчику с заявлением о возврате средств по поименованному Пакету услуг, ввиду чего ответчиком удержана комиссия за оказанные услуги.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно сообщению АО «Совкомбанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, порядок действия договора страхования в отношении застрахованного лица предусмотрен разделом 8 договора страхования: заявитель вправе письменно отказаться от включения в Программу добровольного страхования к Договору путем составления и направления Страхователю (Банку) Заявления на исключение из числа участников Программ страхования (п. 8.5.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик обязан обратиться в Банк в случае намерения отказаться от подключенных услуг/выйти из Программы страхования в установленный срок и в случае наличия оснований для возврата страховой премии (платы за программу страхования) Банк производит возврат заемщику. В адрес страховщика заявлений ФИО3 не поступало и не должно было поступить, вопросы исключения из программ страхования разрешаются банком.

Представитель третьего лица Алексинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, а также заключение, в котором указано, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика о предоставлении кредита, просила заключить с ней универсальный договор, с заявлением –офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором к ее банковской карте просила подключить «Пакет расчетно-гарантийных услуг ЭЛИТНЫЙ» в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка, отметив, что понимает, что данная услуга является отдельной добровольной платной услугой банка, с заявлением на включение в программу добровольного страхования по страховым событиям по Программе 2-П, заявлением о предоставлении транша в сумме 300000 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев при условии использования 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а в случае если этого не произошло (или произошло с нарушениями) под 30,9% годовых на срок 36 месяцев.

Судом установлено, что ответчик акцептовал вышеперечисленные заявления, ввиду чего были, в частности, сформированы и подписаны электронной подписью истца индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых также указано, что истцу предоставлен лимит кредитования в 300000 руб. под 9,9 % годовых, что данная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 30,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Истец указала, что полная стоимость кредита в верхнем правом углу индивидуальных условий указана в размере 9,639%, 98176,35 руб. и не может превышать таковую, однако как было указано выше, условия по процентной ставке были постановлены в зависимость от волеизъявления и действий самого заемщика- ФИО3 по использованию представленного ей кредитного лимита.

Указание истцом на введение ее в заблуждение ввиду содержания предоставленного ей ответчиком информационного графика по погашению кредита иных платежей суд полагает несостоятельным, учитывая, что данный график содержит указание о том, что составлен исходя из максимально возможных сумм и количества платежей с учетом нарушения условия использования 80% и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней от даты выдачи транша и пользования платежными услугами (при их подключении).

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя услуг ответчика на предоставление кредитного лимита, либо введения истца в заблуждение, как при заключении договора, так и при выдаче истцу информационного графика по погашению кредита и иных платежей к данному договору, принимая во внимание также озвученную истцом волю на расходование полученных ею в кредит денежных средств, раскрывая которую истец ФИО3 указала, что ни до, ни во время, ни после заключения кредитного договора намерений использовать кредитные средства путем безналичных операций в Партнерской сети Банка не имела, поскольку получение денежных средств было необходимой ей для предоставления таковых иному лицу- подруге истца, с условиями кредитного договора, определяющими две различные процентные ставки в зависимости от фактического использования кредитного лимита, истец была ознакомлена при его подписании, но, несмотря на это, денежные средства, представленные ей в кредит, предоставила своей подруге и условие договора об использовании кредитного лимита для безналичных операций в Партнерской сети Банка не исполняла и исполнять не желала.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

Истец просит считать полную стоимость кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 176 руб. 35 коп. из расчета 9,9 % годовых и сроком договора на 60 месяцев, то есть фактически заявляет требование об изменении возникших между ней и ответчиком правоотношений путем изменения условий кредитного договора, включающего в себя также условие о том, что ставка в размере 9,9% годовых действует, что если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 30,9% годовых с даты установления Лимита кредитования.

Согласно положениями п.1 и п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита истец была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними; уведомлена, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у нее на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому Банком кредиту), будет превышать 50% ее годового дохода, у нее существует риск неисполнения обязательств по Договору, и Банк имеет право применить штрафные санкции; уведомлена о возможности заключить с Банком Договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных Заемщику Банком Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их предоставления.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, истец обеспечила исполнение взятых на себя обязательств по договору.

Условия кредитного договора с момента его заключения, не изменялись. При подписании кредитного договора, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе и с объемом ответственности.

Будучи участником гражданских правоотношений, основным принципом которых является диспозитивность, то есть способность участников таких правоотношений приобретать, изменять и прекращать права и обязанности, реализовывать гражданские права и распоряжаться ими по своему усмотрению, ФИО3 при исполнении договора потребительского кредита № самостоятельно приняла решение об использовании предоставленных ею ПАО «Совкомбанк» денежных средств иным способом, нежели определен сторонами для установления заемщику процентной ставки в размере 9,9%. Такого рода правовое поведение истца свидетельствует о ее переходе к исполнению данного договора на иных условиях, предусматривающих использование кредитного лимита иначе и определяющих процентную ставку в размере 30,9% годовых.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства добровольного вступления ДД.ММ.ГГГГ истца на предложенных ответчиком условиях в правоотношения в рамках договора потребительского кредита №, в том числе подписание истцом ФИО3 договора после ознакомления с условиями такового, то есть выражение ею согласия на данные условия, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной ответчика, иных обстоятельств, предусмотренных подп.2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, а именно требования считать полную стоимость кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 176 руб. 35 коп. из расчета 9,9 % годовых и сроком договора на 60 месяцев.

Учитывая изложенное, суд не усматривает и правовых оснований для возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности предоставить ФИО3 информационный график погашения основного долга и процентов с месячной разбивкой с ежемесячным уменьшением основного долга и процентов сроком на 60 месяцев, принимая во внимание также, что информационный график на условиях не использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша истцу был вручен в день заключения сторонами договора №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Из условий договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 просила предоставить ей непосредственно лимит кредитования на сумму 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска (часть 4 статьи 13 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п. 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Указанные изменения вступили в силу с 15 июля 2016 года и не имели обратной силы.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ законодательство предусматривало возможность взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Пункт 18 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № включает условие о том, что банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ (Общими условиями).

В п. 14 договора потребительского кредита № содержится условие о том, что заемщик с Общими условиями согласен, обязуется их соблюдать.

Следовательно, заключая данный договор, ФИО3 дала свое согласие на условие о предоставлении банку права во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отметив таковое знаком «v» в графе «Согласен», а также присоединилась к общим условиям кредитования, в которых предусматривалось взыскание кредиторской задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Так, такого рода взыскание прямо предусмотрено п. 5.14 Общих условий договора потребительского кредита (т. 1 л.д.45 оборотная сторона).

Поскольку разработанные банком общие условия договора потребительского кредита, в редакции на момент заключения кредитного договора, к которым заемщик присоединилась, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, условие договора, об исключении которого заявлено истцом, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора были согласованы банком – ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3, которая при заключении кредитного договора не выразила возражений по поводу какого-либо его условия, не отказалась от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной ответчика, иных обстоятельств, предусмотренных подп.2 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, а также установленные выше фактические обстоятельства по делу применительно к приведённым нормам права в их правовой совокупности приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об исключении пункта 18 из Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ «Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца ФИО3 о признании ее включения в программу страхования недействительным, а договора страхования незаключенным, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ при этом установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то, что с ней были заключены договоры страхования с нарушением положений действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Положения п.2. ст. 935 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор личного страхования (ст. 934 Гражданского кодекса РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст.445 Гражданского кодекса РФ, ввиду чего страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Доводы истца ФИО3 основаны на ее указании на включение ее в две программы страхования, а именно в программу страхования по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни», «установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования», и в программу страхования «Критические заболевания» от смертельно-опасного заболевания для женщин именно в возрасте от 20 лет до 54 лет, тогда как, в частности последний приведенный страховой риск не подпадает под ее возраст и не устанавливает для нее в этой связи страховой защиты.

Из заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (раздел В) и заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование».

Вопреки доводам стороны истца, в поданном ею заявлении на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит осуществить ее страхование по Программе 2-П (т.1 л.д.68,69), которая с учетом ее возраста по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания данного заявления, включает в себя страхование для женщин от 55 лет до 85 лет по страховым событиям «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни», «установление застрахованному лице инвалидности 1 группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования».

Памятка (информационный сертификат) на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов (л.д.68) содержит перечисление тех же страховых рисков по Программе 2-П, в отношении которой в данной памятке простановлен знак «v».

В поименованном заявлении на включение в Программу добровольного страхования отдельно отмечено, что для каждой возрастной категории действуют определенные наборы рисков, соответствие возраста застрахованного и конкретного набора рисков определяется на дату наступления страхового события (все границы возраста-включительно).

Согласно Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» №2- П, являющейся приложением №3 к договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в списке застрахованных лиц. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату присоединения к программе добровольного коллективного страхования, страховая сумма является единой на все страховые риски для застрахованного лица и ее размер не должен быть больше 1000000 руб.

Исходя из представленных АО «Совкомбанк Страхование» сведений (т. 1 л.д.180-181), в отношении ФИО3 определена страховая сумма в размере 300 000 руб., программа ее страхования- №.

Следовательно, условиями договора страхования размер страховой суммы не постановлен в зависимость от изменений размера такой задолженности по кредитному договору.

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) содержатся разъяснения о том, что ФИО3 имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и без участия ФИО2, и понимает и соглашается с тем, что участие в программе страхования – это ее личное желание и право, а не обязанность, такое участие не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита (п.5).

Также в заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) до истца была доведена информация о том, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию договора потребительского кредита, и включает в себя обязанности Банка (л.д. 61 оборотная сторона).

В заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу выйти из нее, подав в Банк соответствующее заявление. При этом Банк возвращает уплаченную плату за Программу, которая перечисляется заявителю на Банковский счет.

Как следует из указанного заявления, истец обязался внести плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере, указанном п. 2.1 раздела В заявления и просил ответчика в дату оплаты МОП (минимальный обязательный платеж) ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с банковского счета истца, открытого в Банке.

В данном пункте (п. 2.1. раздела В) указано, что размер платы за Программу составляет 0,42% (1258,33 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия программы.

В разделе 2.2 заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61 оборотная сторона) имеется соответствующая отметка о разъяснении того, что ФИО3 понимает то, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. ФИО3 согласна с тем, что денежные средства, взимаемые с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей вышеперечисленных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 55,19% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договорам добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договорах страховых случаев, в качестве оплаты индивидуальных страховых тарифов.

Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО3 назначила себя, а в случае ее смерти- своих наследников (п.2 заявления на включение в Программу добровольного страхования).

Памятка (информационный сертификат) на включение в Программу добровольного страхования заемщиков кредитов (л.д.68) содержит указание на то, что срок страхования – 36 месяцев, тогда как по условия договора потребительского кредита, срок его действия, в зависимости от выбора заемщика порядка исполнения его условий, составляет либо 36 месяцев, либо 60 месяцев.

Следовательно, срок страхования со сроком кредитования в прямой связи не состоит.

В п.п. 1.1 заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 осведомлена о том, что участие в программе страхования является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в Программе и желает осознанно быть участником указанной программы.

Согласно абз. 2 п. 5.5. Общих условий договора потребительского кредита, в случае предоставления заемщиком банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании, банк обязан заключить договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход банка по договору потребительского кредита.

Электронная подпись ФИО3 в указанных заявлениях свидетельствует о том, что до заключения договора страхования истец, как потребитель, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, что прямо также следует из п.1 заявления на включение в Программу добровольного страхования, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные условиями договора страхования. При заключении договора истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями данного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую страховую компанию, а также не была лишена права отказаться от участия в программе страхования.

Реализация ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ее права на ознакомление с подробными условиями страхования подтверждена ею же в п. 14 заявления на включение в Программу добровольного страхования.

Из письменных возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Банке существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. О видах кредитования Заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка <данные изъяты>, либо на стендах в офисе Банка. При заключении Договора потребительского кредита Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование, в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в Заявлении, Заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страховой защиты.

Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае ответчик предоставил истцу выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Включение в договор потребительского кредита условия о страховании жизни и трудоспособности Заемщика не попадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов истца (заемщика), так и на защиту интересов ответчика (Банка) при наступлении несчастного случая с заемщиком. При наступлении указанных выше страховых случаев, за счет этих выплат может быть погашена задолженность заемщика по кредиту.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), так как договор страхования не относится к договорам оказания работ, услуг, и предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Кроме того, Банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия Заемщика и в его интересах.

Нарушений, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в этой связи в рассматриваемом случае при заключении кредитного договора и договора страхования, судом не установлено.

Согласно памятки (информационного сертификата) на включение в программу добровольного страхования заемщиков кредитов», ФИО3 вправе в течение 30 календарных дней с даты включения ее в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы, при этом Банк возвращает ей уплаченную ею плату за участие в Программе.

Сведения о том, что истец этим правом воспользовалась, в суд не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ, за переделами 30-дневного срока, ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от всех услуг страхования.

В заявлении –оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ФИО3 просит Банк подключить к ее Банковской карте «Пакет расчетно-гарантийных услуг ЭЛИТНЫЙ» в соответствии с условиями, определенными Тарифами Банка.

Подтвердила, что по факту подключения Пакета расчетно-гарантийных услуг ей в данном случае будет оказан следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг:

-начисление процентов на собственные средства, находящиеся на ее Банковском счете согласно Тарифам Банка;

-начисление кэшбека за покупки собственными средствами согласно Тарифам Банка;

-она будет застрахована за счет Банка от возможности наступления страховых случаев, указанных в Памятке по страхованию, с которой она ознакомлена и получила на руки (далее - Памятка по страхованию);

-осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с Программой страхования;

-ей гарантировано исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по пакету расчетно-гарантийных услуг, в том числе, самостоятельно представляет свои и истца совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между Банком и страховой компанией;

-осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы страхования.

Подписывая настоящее Заявление-оферту, ФИО3 подтвердила и то, что понимает и согласна с тем, что указанный ею Пакет расчетно-гарантийных услуг- это отдельная добровольная платная услуга Банка. Она понимает и согласна с тем, что настоящее Заявление-оферта, одновременно является заявлением на включение в программы страхования «Все Включено», «Защита покупок», «Потеря работы», «Гражданская ответственность» от «Совкомбанк Страхование» (АО), «ДМС Максимум» от «СК «Ренессанс Жизнь» ООО, «Критические заболевания» от «Совкомбанк Жизнь» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования.

Отмечено, что она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, а также с выгодоприобретателями по Программе страхования, которые указаны в Памятке по страхованию, с Памяткой застрахованного, размещенной в информационно- телекоммуникативной сети Интернет по электронной ссылке, указанной в заявлении, согласна с данными памятками и декларацией, являющейся их частью.

В п. 5 того же заявления указано, что размер платы за подключение выбранного ею Пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 49999 руб.

В том же пункте того же заявления ФИО3 указала, что понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. Она согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за выбранный ею Пакет расчетно-гарантийных услуг, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг. При этом Банк удерживает из указанной платы 2,44% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (страховых компаний) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования, к Программам страхования по которому она подключается, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В п.5.12 данного заявления ФИО3 подтвердила, что ей разъяснено ее право отказаться от Пакета гарантийный услуг «Элитный» в течение 14 дней со дня подключения такого Пакета услуг, обратившись в банк.

Сведения о том, что ФИО3 воспользовалась данным правом, суду не представлены.

Из изложенного следует, что за весь перечень услуг, являющих собою единый комплекс услуг- Пакет расчетно –гарантийных услуг «Элитный», плата для истца ФИО3 составила 49999 руб.

В памятке по страхованию (пакет услуг «Элитный») отражено, что ввиду подключения ФИО3 поименованного пакета услуг, она является застрахованным лицом по программам страхования «Все включено», «Потеря работы», «Гражданская ответственность», «Защита покупок», «ДМС Максимум» и в частности «Критические заболевания».

Все условия страхования по данным программам, включая и страховые риски, тщательно и подробно описаны в Памятке застрахованному, с которой, как было указано выше, ФИО3 ознакомилась и была полностью согласна.

В Памятке об условиях программы личного страхования «Критические заболевания», являющейся частью поименованной Памятки застрахованного, вопреки доводам сторона истца ФИО3, указано, что застрахованными лицами по такой программе являются физические лица в возрасте от 18 до 84 лет включительно, то есть ФИО3 в момент подключения к данной программе данной категории физических лиц соответствовала.

Выписками по открытому на имя ФИО3 счету подтверждено, что стороны перешли к исполнению приведенных выше договоренностей, производилась оплата на использование такого рода услуг.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ) (реальный договор).

Из изложенных установленных по делу фактических обстоятельств в своей совокупности следует, что правовые основания для признания включения ФИО3 в Программу добровольного страхования – недействительным (незаконным), а договора страхования - незаключенным не имеется, поскольку каждым из участников гражданского правоотношения: как ФИО3, так и ПАО «Совкомбанк» после определения всех существенных условий договора страхования совершены последовательные действия для вступления в таковые офертно-акцептным путем, в отсутствие нарушений требований действующего законодательства, что указывает на заключение договоров в установленном законом порядке.

Более того, как указано стороной ответчика ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу уплаченные истцом денежные средства за Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» в размере 49442,52 руб., ввиду чего таковые переведены на счет истца, зачтены в счет погашения задолженности истца по кредитному договору. Отмечено, что данная сумма возвращена именно в указанном размере, так как истец ранее не обращался к ответчику с заявлением о возврате средств по поименованному Пакету услуг, ввиду чего ответчиком удержана комиссия за оказанные услуги.

Изложенное подтверждается выпиской о движении денежных средств по открытому на имя ФИО3 счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного выше закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 того же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела в рамках предмета и оснований заявленных ФИО3 исковых требований установлено, что нарушений прав ФИО3 как потребителя соответствующих услуг со стороны ПАО «Совкомбанк» допущено не было, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 судом оставлены без удовлетворения в полном объеме, не установлено судом и правовых оснований для возмещения за счет ответчика истцу понесенных ею по данному гражданскому делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 107, 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) об изменении полной стоимости кредита, признании включения в программу добровольного страхования недействительным, исключении условия из кредитного договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

Председательствующий М.С. Солдатова