№ 2-4014/2025

УИД 18RS0002-01-2025-004554-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Первомайский районный суд г. Ижевска обратилось ООО ПКО «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 499 272,50 руб. под 19,7% годовых, сроком на 57 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредитор исполнил свои обязательства, выдав кредит ответчику. Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются. По состоянию на 19.02.2024 у него образовалась задолженность в сумме 1 078 588,43 руб. Ренессанс Кредит» (ООО) 16.02.2024 уступило права требования по договору ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2019 по состоянию на 19.02.2024 в размере 861 980,36 руб., из которых: 499 272,50 руб. – основной долг, 254 989,45 руб. – проценты, 107 718,41 руб. – проценты на просроченный основной долг; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 239,60 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 01.10.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 499 272,50 руб. под 19,7 % годовых (п. 2.5 договора) на срок 57 месяцев.

Согласно п. 13 договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования по договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-160224/1059 от 16.02.2024.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.02.2024 составила 861 980,36 руб., из них: 499 272,50 руб. – основной долг, 254 989,45 руб. – проценты, 107 718,41 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Ответчик расчет суммы задолженности истца не оспорил, свой расчет не представил. Расчет суд находит арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 239,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПКО ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2019 по состоянию на 19.02.2024 в размере 861 980,36 руб., из которых: 499 272,50 руб. – основной долг, 254 989,45 руб. – проценты, 107 718,41 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22 239,60 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья С.И. Арсагова