Решение по делу № 2-621/2025 от 09.06.2025 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2-621/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000710-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, иные комиссии - <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № без финансовой защиты (договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страховании). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. Соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые - уступаемые права). В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.8.3. Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рубля, иные комиссии - <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Истец полагает, что задолженность ФИО4 по кредитному договору должна быть взыскана с наследников умершего за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство ФИО4 - ФИО2.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи, с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0% годовых, на срок 120 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств. В соответствии с кредитным договором, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для безналичной оплаты заемщиком. В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Согласно п.3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Допускается частичное досрочное или полное досрочное погашение задолженности по договору, по инициативе заемщика. При этом при досрочном частичном погашении производится погашение ближайшего планового платежа по рассрочке, а оставшаяся сумма (при наличии) направляется на погашение платежей по рассрочке будущих периодов с конца графика, если иное не установлено Индивидуальными условиями кредитования.

Выпиской по счету подтверждается пользование ФИО4 кредитной картой. Выпиской также подтверждается, что последнее движение по счету прослеживается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО4 по спорному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. - иные комиссии.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 кредитную карту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из информации по движению основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не вносились.

Истцом в адрес ФИО4 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнены не были, в настоящая время образовавшаяся задолженность не погашена.

Принимая во внимание названные обстоятельства и доказательства, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит установленной задолженность ФИО4 по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рубля, иные комиссии <данные изъяты> рублей.

Как следует из актовой записи о смерти № составленной ОЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договор займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась супруга наследодателя ФИО2.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что супруга ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика ФИО4 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Иных наследников по материалам наследственного дела, а также материалам гражданского дела судом не установлено, истцом иные наследники после смерти ФИО4 суду не сообщены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из наследственного дела, что ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности за наследодателем на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, по которому ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего супруга ФИО4 на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО4, кадастровая стоимость жилого дома составляла <данные изъяты> рублей, то есть кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома, принятая ответчиком в порядке наследования после смерти заемщика составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил доказательств иной оценки наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 является наследником к имуществу ФИО4 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, которого достаточно для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.