Судья Выговская Е.Г. 1-ая инстанция дело № 2а-7695/2023

2-ая инстанция дело № 33а-6394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 (ФИО)4 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в с административным иском о признании незаконными: решения призывной комиссии муниципального образования г.Сургута о призыве его на военную службу, а также действий военного комиссариата г.Сургута и Сургутского района, выразившихся в проведении мероприятий, связанных с его призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с обучением в образовательном учреждении, и выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

Согласно заявлению, приложенному к административному исковому заявлению, ФИО1 просил суд применить меры предварительное защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрещении военному комиссариату проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию оспариваемого решения о призыве.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить и вынести определение о применении мер предварительной защиты. Указывает, что им были приведены обстоятельства и представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как указано в исковом заявлении, истец является студентом АУПО «Сургутский политехнический колледж», в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва на военную службу – до 30.06.2023 года. Оспариваемым решением призывной комиссии истец призван на военную службу, что нарушает его право на отсрочку от призыва и на получение образования.

В обоснование незаконности оспариваемых решения и действий ответчиков истец ссылается исключительно на их принятие (осуществление) в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением.

В заявлении о применении мер предварительной защиты истец также ссылается исключительно на опасения относительно нарушения его права на получение образования, поскольку ему выдана повестка на отправку в войска, в то время как в отношении него до 30.06.2023 года действует отсрочка от призыва на военную службу.

Вместе с тем, из представленной истцом копии повестки следует, что на него возложена обязанность прибыть в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы лишь 04.07.2023 года, т.е. после истечения срока заявленной истцом отсрочки от призыва на военную службу в связи с его обучением.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для применения мер предварительной защиты. Доказательства обратного истцом не представлены.

Более того, как следует из материалов дела, оспариваемое истцом решение о призыве на военную службу было отменено призывной комиссией субъекта как нереализованное, в связи с чем определением Сургутского городского суда от 27.07.2023 года, которое в установленном порядке никем не было обжаловано, производство по административному делу было прекращено.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья Назарук М.В.