Дело № 2-423/2022

Категория 2.205

УИД 36RS0019-01-2022-000639-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 23 ноября 2022 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-423/2022 по исковому заявлению ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав на то, что 22.09.2021 года ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) и ООО МКК «Денежная единица» (далее – Займодавец) заключили договор микрозайма № БГ00316-337-2021, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозаём в размере 22 000 рублей, на срок 30 календарных дней, до 22.10.2021 года (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день, в размере 6 534 рубля.

Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 22.09.2021 года.

Свои обязательства по договору Займодавец выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору не исполнил.

Между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00316-337-2021.

Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма № БГ00316-337-2021 от 22.09.2021 года в размере 53 000 рубля за период с 22.09.2021 года по 27.09.2022 года, расходы по уплате госпошлины в размере 1 790 рублей и почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец – ООО «Коллекшн Консалт» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 23, 25), не явились по уважительным причинам, просили каждый дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик исковые требования истца не признала, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила (л.д. 5, 24).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № БГ00316-337-202, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику микрозаём в сумме 22 000 рублей, на срок 30 календарных дней, до 22.10.2021 года (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 361,350 % годовых (0,99 % в день), в размере 6 534 рубля (л.д. 10).

Согласно п.п. 1, 2 договора микрозайма Займодавец предоставляет Заемщику микрозаём в сумме 20 000 рублей, который должен быть возвращен с процентами не позднее 22.10.2021 года (л.д. 10).

Получение ФИО1 микрозайма в сумме 22 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 22.09.2021 года (л.д. 11).

Договор потребительского займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласилась.

Согласно п. 4 договора микрозайма за пользование микрозаймом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 361,350 % годовых (0,99 % в день) (л.д. 10).

П. 6 договора микрозайма установлено, что возврат суммы микрозайма и оплата процентов осуществляется единовременно. Общая сумма выплат Заемщика составляет 28 534 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга по займу в размере 22 000 рублей, сумма процентов за весь срок пользования займом в размере 6 534 рубля, в срок, указанный в п.2 ст.1 настоящего договора, который одновременно является и Графиком платежей. В случае неисполнения Заемщиком обязательств в установленный в п.2 ст.1 настоящего договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как видно из материалов дела, на основании договора уступки прав требований (цессии) № БГ00316-337-2021 от 01.02.2022 г. ООО МКК «Денежная единица» уступило права по договору микрозайма № БГ00316-337-2021 от 22.09.2021 г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица», в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права на пролонгацию договора микрозайма. Размер передаваемых прав (требований) на дату подписания договора: общая сумма задолженности – 48 749,6 руб., из них, остаток суммы займа – 22 000 руб. Договор вступает в силу с даты подписания (л.д. 12).

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, от возврата задолженности по договору микрозайма уклоняется.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика составляет 53 000 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей; задолженность по процентам за период с 22.09.2021 г. по 27.09.2022 г. - 33 000 рублей (максимальная сумма процентов) (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и соответствующим ст. ст. 809 ч. 1, 811 ч. 1 ГК РФ, общим условиям кредитования. Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком, несмотря на возражения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 29.09.2022 и платежным поручением № от 14.04.2022 года (л.д. 16, 17), а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00316-337-2021 от 22 сентября 2021 года в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. за период с 22.09.2021 года по 27.09.2022 года, почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) руб. 00 коп., всего взыскать 54 860 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко