№ 2-171/2022

УИД 61RS002-01-2022-006479-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

при секретаре судебного заседания Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ОАО «МТС Банк»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 494 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. 84 коп., мотивировав свои требования тем, что 30.04.2013 года между ОАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 40 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 47 % годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставил в распоряжение Заемщика денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

19.12.2016г., между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключён договор уступки права требования №19/12/2016 на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело право по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г.

19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключён договор уступки права требования, на основании которого ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору <***> от 30.04.2013 года, образовавшуюся в срок с 30.04.2013 по 05.11.2019 года, в размере 54 496 руб. 72 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 38 580 руб. 00 коп., просроченным процентам в сумме 14 914 руб. 72 коп., размер задолженности

по штрафам 00 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 33410177079322, извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель ответчика ФИО1,- ФИО3 представила суду отзыв и заявление, из которых усматривается, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.04.2013 года между ОАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о карте <***> от 30.04.2013г., с лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей на основании счет-выписки. Заемщик воспользовался

предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г., не исполнил, соответственно по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г, образовалась задолженность в размере 54 496 руб. 72 коп.

Договор заключен в порядке ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленной и подписанной анкеты-заявления.

19.12.2016г., ОАО «МТС Банк» уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г., что подтверждается Договором об уступки прав (требований) №19/12//2016 от 19.12.2016г.

19.11.2021г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования ООО «Региональной Службы Взыскания» по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г, что подтверждается Договором об уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав по Договору об уступки прав (требований) №19/12/2016 от 19.12.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г., составила 54 494 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 19.11.2021г., не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием по вынесению судом решения об отказе в иске.

ОАО «МТС Банк» представил выписку по лицевому счет и расчет задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2013г. Из материалов дела и представленных ОАО «МТС Банк» документов ФИО1, не исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей с 06.05.2013г., о чем банку, и в впоследствии цессионарию было известно.

В выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021г., приложенной к исковому заявлению ООО «Региональной службой взыскания» на момент заключения первого Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 уже имелась задолженность в размере 54 494 руб. 72 коп., по погашению взятых на себя обязательств по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г.

04.12.2019г., мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, был вынесен судебный приказ №2-4-2403/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г., который отменен 18.11.2020г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь 06.05.2013г. и окончился 06.05.2016г. Обращение истца в суд за вынесением судебного приказа №2-4-2403/2019 от 04.12.2019, вынесенного Мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону было так же за сроком исковой давности.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда 26.10.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональной службы взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о карте <***> от 30.04.2013г. – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 г.