Гражданское дело №2-2-117/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000870-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нэйва» 09 декабря 2024 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем все права кредитора по договору кредитной карты №№ от <дата> в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ перешли к истцу, а <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО «ПКО «Нэйва». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 402 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что <дата> между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования *** под процентную ставку ***% годовых, срок действия карты <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, дата платежа установлена 5 числа каждого месяца, минимальный платеж ***

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты №№ от <дата>.

<дата> между Связной Банк (АО) и ***, действующим в интересах ООО «ПКО «Нэйва» на основании поручения № от <дата> к агентскому договору №№ от <дата>, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> произведена замена стороны – взыскателя ЗАО «Связной Банк» на правопреемника – ООО «Нэйва» по судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> по договору №№ от <дата> в размере *** государственной пошлины в размере *** всего на общую сумму *** со стадии исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарусского РОСП УФССП России по Калужской области от <дата> исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от <дата>, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> мировым судьей судебного участка <адрес> на основании заявления ООО «ПКО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** который был отменен определением судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ) а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате по нему процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплату процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; принимая во внимание, что ответчиком, учитывая его процессуальное положение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, с которыми последняя была ознакомлена, что подтверждается материалами дела. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 000 руб. 00 коп., факт понесения которых подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты №№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 402 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина